к делу № 2- 354/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 12 апреля 2011 года

Горячеключевской городской суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.

с участием помощника прокурора Алексеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Горячий Ключ в интересах несовершеннолетнего ФИО к Блинов С.Б. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Горячий Ключ в интересах несовершеннолетнего ФИО в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Блинов С.Б. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 12 апреля 2010 года около 21 часа 50 минут, Блинов С.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21110 госномер №, на перекрестке улиц Псекупская и Пролетарская г. Горячий Ключ, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО Согласно заключения эксперта № 177/2010 года от 16 июля 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода и основания черепа, перелома нижней стенки правой глазницы, решетчатой кости, передних стенок верхнечелюстных пазух, стенок клиновидных пазух, клиновидного возвышения перегородки носа, костей носа со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин в области лица, туловища, рваных ран в области обоих век, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Пострадав в результате произошедшего ДТП, ФИО, будучи несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ года рождения, претерпел и вынужден переносить физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, повреждением здоровья и длительным лечением, в связи с чем, на основании обращения его законного представителя ФИО, прокурор, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратившись в суд с иском, в интересах несовершеннолетнего ФИО, просит взыскать с Блинов С.Б. в его пользу сумму компенсации морального вреда, размер которого потерпевшими оценен в 200.000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Горячий Ключ Алексеева О.С., а так же законный представитель несовершеннолетнего ФИО – его отец ФИО, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, одновременно пояснили, что перенеся тяжело полученные травмы, ФИО испытав сильную физическую боль как в момент ДТП, так и в процессе операционного, в связи с этим, вмешательства и последующего лечения и реабилитации, до настоящего времени вынужден страдать физически, испытывая боль от полученного повреждения здоровья. Кроме физических страданий, несовершеннолетний ФИО испытывает и нравственные переживания в связи с невозможностью вести активную жизнь, из-за постоянно возникающих тяжелых головных болей он ограничен в посещении учебно-образовательных учреждений, ему запрещено заниматься спортом, он не имеет физической возможности передвигаться и общаться с родными и сверстниками, как прежде. Более того, в результате травм, полученных при ДТП у ФИО обезображено лицо, в связи с чем, он также испытывает нравственные страдания, связанные с изменением внешнего вида.

Ответчик Блинов С.Б. не согласившись с суммой, заявленной в иске, настаивал на ее уменьшении, по тем основаниям, что грубая неосторожность самого потерпевшего ФИО, пересекавшего проезжую часть автодороги в неустановленном для пешеходов месте, содействовала возникновению вреда, в судебном заседании ответчик заявил о своем согласии возместить сумму компенсации морального вреда лишь в размере 20.000 рублей. Одновременно свои доводы мотивировал тем, что в связи с назначенным ему уголовным наказанием он лишился работы, так как работал водителем такси, является безработным и состоит на учете в Центре занятости населения г.Горячий Ключ, пособия по безработице не получал, а на его иждивении жена и двое своих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу и считает правильным заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Приговором Горячеключевского городского суда от 13 декабря 2010 года, Блинов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 года приговор Горячеключевского городского суда от 13 декабря 2010 года в отношении Блинов С.Б. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Указанным приговором Горячеключевского суда установлено, что Блинов С.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21110 госномер №, двигаясь по ул.Псекупской г.Горячий Ключ со стороны ул.Иркутской Дивизии в сторону ул.Мира, на перекрестке улиц Псекупская и Пролетарская г. Горячий Ключ, проявив преступную небрежность без учета дорожных метеоусловий (дождь, мокрый асфальт), не избрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив Правила дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

В ходе судебного разбирательства установлено и бесспорно подтверждено представленными суду приговором, кассационным определением и выпиской из истории болезни, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с полученными 12 апреля 2010 года в результате ДТП травмами в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода и основания черепа, перелома нижней стенки правой глазницы, решетчатой кости, передних стенок верхнечелюстных пазух, стенок клиновидных пазух, клиновидного возвышения перегородки носа, костей носа со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин в области лица, туловища, рваных ран в области обоих век, был госпитализирован и до 03 мая 2010 года проходил лечение в Детской Краевой клинической больнице ДЗ Краснодарского края.

На основании ст. 1079 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», обязанность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность ответчика в денежном выражении компенсировать причиненный моральный вред основана на ст.1101 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования по взысканию суммы компенсации морального вреда, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП несовершеннолетнему ФИО причинен моральный вред, выразившийся в том, что он перенес и вынужден переносить нравственные и физические страдания связанные как с нервным потрясением, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, так и физическими и моральными страданиями, связанными с полученными им травмами, полученным увечьем, повреждением здоровья и физической боли, нравственными страданиями, связанными с изменением его внешнего вида, а так же невозможностью по своему физическому состоянию вести активную жизнь, постоянно и полноценно посещать учебно-образовательные учреждения, заниматься спортом, ограничением в возможности передвижения и общения с родными и сверстниками, как прежде.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года (с изменениями и дополнениями от 2007 года) п.2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и так далее.

Истцом в данном случае представлены все доказательства подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, увечья и повреждения здоровья, полученного ФИО в результате травм, а так же то, что ответчик является лицом в силу закона обязанным возместить этот вред.

Определяя размер денежного возмещения, суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ учитывает, фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, несовершеннолетний возраст потерпевшего ФИО, представленные доказательства, а так же требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя эти требования частично, соразмерной суммой компенсации морального вреда в данном случае суд считает 150.000 рублей, поскольку у суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО в результате произошедшего 12 апреля 2010 года ДТП и полученных травм получил вред здоровью, перенес и переносит нравственные и физические страдания в связи с травмами, физической болью и полученным увечьем, отсутствием возможности вести активный образ жизни, учиться, заниматься спортом, длительным пройденным и предстоящим восстановительным лечением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и этого не отрицал сам ответчик Блинов С.Б., он ФИО, за время нахождения в больнице после ДТП, добровольно какой-либо помощи не оказывал, мер по возмещению затрат на лечение даже не предпринимал, не считая тысячи рублей предложенной ответчиком отцу ребенка в качестве помощи.

Дав оценку доводам ответчика Блинов С.Б. приведенным им в ходе судебного разбирательства в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу и считает данные доводы не обоснованными и не состоятельными.

В данном случае, следует отметить, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что потерпевший ФИО пересекал проезжую часть автодороги в неустановленном для пешеходов месте, что как настаивает ответчик, в соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ исследованы обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе и действия пешехода ФИО, им дана правовая оценка, указанным приговором установлена и доказана вина водителя Блинов С.Б. в нарушении Правил дорожного движения, и нахождение этого нарушения в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Приговор Горячеключевского городского суда в отношении Блинов С.Б. проверен судом кассационной инстанции и оставлен без изменения, а жалоба Блинов С.Б. без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу. То обстоятельство, что Блинов С.Б. обжалованы судебные постановления в порядке надзора не является препятствием как к их исполнению, так и к разрешению в порядке гражданского производства требований о возмещении потерпевшему суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, дав оценку доводам ответчика Блинов С.Б. о том, что он не имеет возможности выплачивать сумму компенсации морального вреда, поскольку не работает и состоит на учете в Центре занятости населения г.Горячий Ключ, изучив представленную ответчиком Блинов С.Б. в качестве доказательств обоснованности своих возражений справку, выданную 07 апреля 2011 года Центром занятости населения г.Горячий Ключ, о том, что он с 07 апреля 2011 года состоит на учете в Центре занятости населения г.Горячий Ключ и на момент выдачи справки пособия по безработице не получал, сопоставив дату постановки на учет и дату выдачи справки, приходит к выводу, что Блинов С.Б., зарегистрировавшись в Центре занятости населения г.Горячий Ключ лишь 07 апреля 2011 года, в день получения указанной справки, а именно 07 апреля 2011 года и не мог получать пособия по безработице, а значит, его доводы и в этой части об отсутствии возможности выплаты суммы компенсации морального вреда именно по указанным основаниям, суд находит надуманными и несостоятельными.

Представленная ответчиком Блинов С.Б. справка о составе его семьи, судом принята, но лишь как доказательство, подтверждающее именно состав семьи, но не нахождение всех указанных в этой справке лиц, в том числе и жены ответчика Блинов С.Б. на его иждивении. Между тем, с учетом того обстоятельства, что в состав семьи ответчика Блинов С.Б. входят двое его несовершеннолетних детей, суд находит правильным иск удовлетворить частично.

Таким образом, анализируя изложенное, представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по существу заявленные исковые требования обоснованы и доказаны, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с Блинов С.Б. в доход государства составляет 4.200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Горячий Ключ в интересах несовершеннолетнего ФИО к Блинов С.Б. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Блинов С.Б. в пользу ФИО сумму компенсации морального вреда в размере 150.000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Блинов С.Б. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4.200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий-