К делу № 2-436/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 мая 2011 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Яценко А.А., Челнаков А.А. и Машуков Д.А. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Яценко А.А., Челнаков А.А. и Машуков Д.А. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита в размере 151390 рублей, состоящего из просроченной ссудной задолженности в сумме 21 006 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 1 443 рубля 39 копеек, задолженности по пене за кредит 305 рублей 42 копеек, а так же взыскании судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в сумме 4682 рубля 90 копеек. Кроме того, истец просит расторгнуть договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № и договора поручительства №№17274, 17275 от 06.06.2007 г. В обоснование иска указано, что между ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Яценко А.А. был заключен договор об открытии кредитной линии № от 06.07.2007г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 530 000 рублей на «неотложные нужды», сроком до 05.06.2012г. под 17 % годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов, согласно п. 5.1 кредитного договора № от 06.07.2007 года были заключены договора поручительства физических лиц Челнаков А.А. № от 06.07.2007 г. и Машуков Д.А. № от 06.07.2007 г. являющихся соответчиками по делу. В настоящее время по кредитному договору № от 06.07.2007 года у Яценко А.А. образовалась перед истцом задолженность, которую он не погасил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дарьюш А.А. уточнила исковые требования, уменьшив сумму задолженности, подлежащую взысканию, в связи с тем, что ответчик Яценко А.А. 11 мая 2011 года произвёл погашение суммы задолженности в размере 30000 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца Дарьюш А.А. с уверенностью подтвердила факт того, что в настоящее время у должника отсутствует просроченная задолженности по ежемесячным платежам.

Ответчик Яценко А.А. возражал в суде против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом не отрицал, что ранее у него действительно имелась небольшая задолженность перед истцом, которую он пытался всё время гасить. Ответчик утвердительно заявил в суде и подтвердил свои доводы документально о том, что в настоящее время вся задолженность по ежемесячным платежам погашена им перед банком полностью.

Соответчики Машуков Д.А. являющийся поручителем Яценко А.А., в суде возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он, как поручитель не обязан досрочно и солидарно выплачивать с должником заём в полном объёме при отсутствии просроченной задолженности заёмщика перед банком по ежемесячным платежам.

Соответчик Челнаков А.А. в судебное заседание не явился, причины не явки не пояснил, о времени, месте и дате, которого был уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется письменное подтверждение. При таких обстоятельствах, судья считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительной.

Судья, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело без участия одного не явившегося соответчика и считает правильным в удовлетворении иска отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 4.7 кредитного договора № от 06.07.2007 г., кредитор может потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В обоснование ненадлежащего исполнения заёмщиком Яценко А.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом представитель истца, ссылался на длительное неисполнение Яценко А.А. взятых на себя обязательств, при этом не предоставил этому убедительных доказательств. Из списка фактических операций по кредитному договору имеющихся в материалах дела, трудно понять имелось ли длительное нарушение сроков выплаты ссудной задолженности.

Из предоставленного расчета по погашению задолженности по кредиту так же видно (л.д.52-62), что 11 мая 2011 года ответчик Яценко А.А. произвёл погашение суммы задолженности в размере 30000 рублей, из которых погашена сумма задолженности по пене в размере 305,42 рублей, погашены просроченные проценты за пользование кредитом на текущую дату в размере 1443 рубля 39 копейки, частично погашена сумма основного долга в размере 28251 рубль 19 копейки, из которых : просроченная ссудная задолженность - 21006 рублей 19 копеек, основной долг 7245 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, письменными материалами дела и показаниями, как истца, так и ответчика подтверждено, что Яценко А.А. на день рассмотрения дела по существу полностью погасил всю имеющуюся у него просроченную задолженность перед банком.

Поскольку представитель истца по доверенности Дарьюш А.А. не отрицала в суде наличие у ответчика конкретной задолженности по ежемесячным платежам на момент рассмотрения дела в суде, указав в общем о взыскании с ответчиков оставшейся задолженности по кредиту в размере 144145 рублей, учитывая, что задолженность по ежемесячным платежам на момент подачи иска на 01 апреля 2011 г. составляла сумму в размере 22755 рублей, однако, Яценко А.А. произвел оплату задолженности в размере 30000 рублей, суд пришёл к выводу, о том, что у ответчика Яценко А.А. на 12.05.2011 г., то есть на день вынесения решения отсутствует какая либо просроченная задолженность перед банком по ежемесячным платежам относительно взятого кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает правильным так же отказать истцу в заявленном требовании о взыскании с ответчика суммы уплаченной банком государственной пошлины.

Так же судом установлено, что у заёмщика Яценко А.А. отсутствует задолженность по ежемесячным платежам относительно взятого кредита на момент рассмотрения спора, суд считает, что поручители не обязаны выплачивать досрочно и солидарно с должником заём в полном объёме.

Анализируя создавшуюся ситуацию, исследовав все обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика Яценко А.А. на 12.05.2011 г., то есть на день вынесения решения, вообще отсутствует какая либо просроченная задолженность по ежемесячным платежам относительно взятого кредита, суд считает правильным и целесообразным в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Яценко А.А., Челнаков А.А. и Машуков Д.А. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -