К делу № 2-490/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Гришичкина В.Н.

при секретаре: Мельниковой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воробцов П.В. к Колесников С.Н. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Воробцов П.В. обратился в суд с иском к Колесников С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 05 июля 2007г. между Воробцов П.В. и Колесников С.Н. был заключен нотариальный договор займа, в соответствии с которым Воробцов П.В. передал Колесников С.Н. 250000 руб. По договору займа Колесников С.Н. должен был вернуть долг до 07 июля 2009г. До настоящего времени денежные средства Колесников С.Н. не вернул. Просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы – стоимость услуг представителя и сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать кроме основного долга, так же проценты за пользование денежными средствами, начиная с 08 июля 2009г., то есть со следующего дня, когда должен быть возвращен долг по договору займа, а, именно, применить ст. 395 ГК РФ с учетом банковской ставки рефинансирования 8%. Кроме этого просил взыскать судебные расходы, которые включают в себя стоимость его услуг и сумму госпошлины.

Ответчик Колесников С.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, проверив материалы дела, находит необходимым иск удовлетворить в полном объеме на основании ст. 807-812 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, 408 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что договор займа имел место и был заключен нотариально.

Представителем истца по доверенности суду предоставлен подлинник текста договора займа денег. Нахождение подлинного текста у займодавца, в данном случае, является доказательством того, что долг не возвращен. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию не только сумма долга, но и проценты за пользование невыплаченной в срок денежной суммой.

Из текста договора займа денег видно, что ответчик взял в долг 05 июля 2007г. и должен был вернуть до 07 июля 2009г. 250000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…»

Учетная ставка банковского процента на день обращения в суд составляла 8%. В судебном заседании представитель истца по доверенности просил взыскать проценты за пользование денежными средствами именно по данной процентной ставке. До дня рассмотрения дела ответчик пользовался деньгами истца 667 дней. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию еще: 250000 руб. х 8% : 365 дн. х 667 дн. = 36548 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сложности:

250000 руб. + 36548 руб. = 286548 руб., а так же расходы, связанные с рассмотрением дела: уплаченную государственную пошлину в размере 6083 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 11000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесников С.Н. в пользу Воробцов П.В. в счет возмещения заемной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с зачетом госпошлины-возврата 303631 руб.

Решение может быть обжаловано в крайсуд в 10 дней через горсуд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья-

Решение вступило в законную силу как не обжалованное 15 мая 2011г.

Судья: