К делу № 2-238/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе: председательствующего: Гришичкина В.Н. при секретаре: Мельниковой Н.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кучеров С.Г. к Тютюник Ю.В. о взыскании долга. У С Т А Н О В И Л: Кучеров С.Г. обратился в суд с иском к Тютюник Ю.В. о взыскании долга. В обоснование иска истец указал, что в 2008г. ответчик обратился к нему с просьбой оказать помощь в организации свиноводства. Он согласился и на свои личные средства приобрел 35 голов племенных свиней на сумму 547000 руб., а так же корм, а, именно, 180000 кг ячменя на сумму 540000 руб. Кроме этого, им были приобретены компоненты для приготовления комбикормов на общую сумму 96000 руб. так же им приобретен инвентарь, приспособления, пиломатериалы, тент для автомобиля. Все это приобреталось по просьбе ответчика для организации свиноводства. Всего в интересах ответчика он потратил 1662250 руб., то есть практически передал в долг. По договоренности ответчик обязался возвратить понесенные расходы после первого приплода, однако, сделано этого не было. После этого, ответчик постоянно обещал вернуть деньги. Видя, что кроме обещаний дело дальше не идет, в июне 2010г. он (истец) был вынужден взять у ответчика расписку, в которой ответчик обязался до 31 декабря 2010г. возвратить ему 2800000 руб. однако, указанная сумма до настоящего времени не возвращена ему. В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что с ответчиком находился в дружеских, доверительных отношениях, однако, ответчик обманул его. Сумма возврата больше чем сумма, затраченная им, так как в эту сумму заложены и проценты за пользование деньгами. Ответчик согласился на эти условия. Ответчик Тютюник Ю.В. в судебном заседании против иска возражал частично, согласен вернуть сумму в 1600000 руб. Если ему возвращать всю сумму, то он будет разорен. Не отрицал при этом, что брал на себя такое обязательство, вынужден был это сделать. Никто его не принуждал брать на себя такое обязательство. Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, находит необходимым удовлетворить исковые требования на основании ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ. В судебном заседании истец Кучеров С.Г. предоставил суду подлинник расписки, согласно которой Тютюник Ю.В. взял у него в долг на развитие личного подсобного хозяйства 1600000 руб. и обязался вернуть в срок до 31.12.2010г. «основной долг в сумме 2800000 руб.» Нахождение расписки у заимодавца, в данном случае, является доказательством того, что долг не возмещен. Ответчиком не оспаривался договор займа по безденежности, не оспаривалось, что именно он писал эту расписку, не оспаривалось так же и то, что сумма, указанная к возврату больше заемной суммы, так как в сумме возврата заложены и проценты за пользование деньгами. Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…» Тютюник Ю.В., заключая договор займа, оформив его распиской, взял на себя обязательство, следовательно, должен его исполнить. Подлежит удовлетворению и требование истца по возврату ему уплаченной суммы госпошлины. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Тютюник Ю.В. в пользу Кучеров С.Г. в счет возврата заемной суммы по взятому обязательству с зачетом госпошлины возврата 2818100 руб. Решение может быть обжаловано в крайсуд в 10 дней через горсуд. Судья: подпись. Копия верна. Судья-