К делу № 2-293/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе: председательствующего: Гришичкна В.Н. при секретаре: Мельниковой Н.И. с участием прокурора: Березкиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новые строительные технологии» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. У С Т А Н О В И Л: ООО «Новые строительные технологии» в судебном порядке оспорило действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела ССП, а, именно, вынесение постановления от 14 октября 2010г. об отменен ранее вынесенного постановления от 14 сентября 2010г. об окончании исполнительного производства. В обоснование требований в заявлении указано, что 14.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского отдела было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Новые строительные технологии», на основании заявления должника ООО «Новые строительные технологии» о том, что решение Горячеключевского горсуда от 23.01.2009г. исполнено. Однако постановлением от 14.10.2010г. судебный пристав отменил вынесенное им ранее постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для вынесения этого постановления послужил принесенный прокурором г. Горячий Ключ протест на постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2010г. Представитель заявителя считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2010г. является законным и обоснованным, постановление же от 14.10.2010г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалованы, безразлично отнесся к заявленным требованиям. Участвующий в деле прокурор против заявленных требований возражала. Считает, что протест прокурора принесен с соблюдением требований закона и судебный пристав правильно отменил ранее принятое постановление. Считает, что нет смысла в судебном вмешательстве в ситуацию, поскольку гражданское дело прекращено в связи с вступлением в законную силу решения суда от 01.02.2011г. об отмене запрета ООО «НСТ» и иным организациям деятельности по строительству и эксплуатации производственного цеха. Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования. Установлено, что решением суда от 23 января 2009г. ООО «Новые строительные технологии» и иным организациям была запрещена деятельность по строительству и эксплуатации производственного цеха по изготовлению газобетонных блоков, расположенного в <адрес> до устранения выявленных недостатков и получения соответствующей документации. Для исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист. 14.09.2010г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено фактическим исполнением, однако, сделано это по заявлению должника ООО «Новые строительные технологии». 14.10.2010г. прокурор, по иску которого и было возбуждено гражданское дело и вынесено решение о запрете деятельности, принес протест на постановление от 14.09.2010г. об окончании исполнительного производства. В тот же день судебный пристав удовлетворил протест и отменил свое постановление от 14.09.2010г. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно удовлетворил протест прокурора. Прокурор имел основания в соответствии с требованиями закона РФ «О прокуратуре» принести протест на постановление судебного пристава-исполнителя, с учетом диспозиции ст. 23 названного закона. Запрет на деятельность ООО «Новые строительные технологии» был наложен судом. Суд считает, что и вопрос о возобновлении деятельности указанного общества мог быть решен в судебном порядке. В данном случае, судебный пристав-исполнитель оканчивая исполнительное производство подменил судебный орган, что недопустимо. Приставу необходимо было обратиться в суд за разъяснением об исполнении решения суда, что им и было сделано. Из гражданского дела рассмотренного ранее видно, что суд своим определением от 01 февраля 2011г. отменил вынесенный ранее запрет на деятельность производственного цеха в ст. Саратовской. Определением суда от 01 марта 2011г. дело по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа производством прекращено. Таким образом, юридическая обоснованность оспаривания действий судебного пристава-исполнителя просто отпала. Судом проверялись доводы представителя заявителя о затрагивании интересов других лиц действиями пристава-исполнителя, вынесением постановления от 14.10.2010г. Эти доводы суд находит не состоятельными. С учетом изложенного, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ООО «Новые строительные технологии» о признании незаконным с момента его вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела ССП от 14 октября 2010г. об отменен постановления от 14 сентября 2010г., отказать. Решение может быть обжаловано в крайсуд в 10 дней через горсуд. Судья: подпись. Копия верна. Судья-