К делу №2-544/11

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 июня 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нагибин В.Г. к Байдаков В.А. об устранении препятствий в оформлении земельно-правовой документации на земельный участок и признании границ согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

Нагибин В.Г. обратился в суд с иском к Байдакову В.А. об устранении препятствий в оформлении земельно-правовой документации на земельный участок и признании границ согласованными.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли – продажи от 31 марта 1999 года приобрел и является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Прежний владелец ФИО, продавшая ему названный жилой дом и земельный участок, до продажи, а именно в феврале 1999 года согласовала в натуре размеры и точки границ своего земельного участка, владельцы смежных земельных участков, в том числе и Байдаков В.А. претензий не имели. Постановлением главы города Горячий Ключ от 24 марта 1999 года № 1082 утверждена площадь земельного участка по адресу <адрес>, с разрешением на продажу земельного участка 700 кв.м., а на 42 кв.м., после нотариального удостоверения договора купли-продажи он, как покупатель, обязан был оформить земельно-правовую документацию.

Истец, в феврале 2011 года обратившись за межеванием и постановкой на кадастровый учет своего земельного участка, не имеет возможности надлежащим образом оформить необходимые документы, поскольку владелец смежного земельного участка по <адрес> Байдаков В.А. отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, препятствуя своими действиями в оформлении истцом земельно-правовой документации и оформлении прав на принадлежащее ему имущество, в связи с чем Нагибин В.Г. вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Нагибин В.Г. настаивал на заявленных требованиях, одновременно пояснил суду, что в 1999 году на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО жилой дом и земельный участок с уже существовавшими границами, с тех пор границы земельного участка не изменялись, границу со смежным участком Байдаков В.А. он с момента приобретения земельного участка у ФИО ни каким образом не передвигал, тем более, что эту границу между его земельным участком и участком Байдакова В.А. изменить невозможно, поскольку она представляет собой прямую линию от ворот до столба. Им была произведена замена только самого полотна забора.

Ему известно о том, что Братков Г.И. бывший владелец земельного участка принадлежащего теперь Байдакову В.А., по договоренности с ФИО, у которой он, то есть Нагибин В.Г. купил земельный участок, ранее из-за возведенного сарая и оставшегося малого расстояния для прохода, передвигал забор в сторону участка ФИО, так эта граница и осталась, а по кадастровому учету его граница должна быть больше, но он против этого не возражает и во избежание дальнейших разногласий, просит признать согласованными уже сложившиеся существующие после перемещения забора в сторону уменьшения его участка границы.

Ответчик Байдаков В.А. в судебном заседании против заявленных Нагибиным В.Г. требований возражал, одновременно пояснил, что жилой дом расположенный на земельном участке по адресу <адрес> он по договору купли-продажи 11 мая 1985 года приобрел у Браткова Г.И. при оформлении документов видел, что конфигурация границы по забору со смежным земельным участком принадлежавшим тогда ФИО не соответствует чертежу, предупредил об этом Браткова Г.И., на что он пояснил ему, что это у него оставалось мало места для прохода и он по согласованию с ФИО, передвигал немного границу в ее сторону, на что Байдаков В.А. потребовал от него надлежащего оформления указанного перемещения, после чего приходили специалисты из БТИ, и он был уверен что все исправлено.

Между тем, на уточняющие вопросы суда, пояснил, что приобрел земельный участок у Браткова Г.И. именно в существующих границах, и ничего не оспаривал, с 1985 года, с момента приобретения указанного имущества, существовавшие границы земельных участков не изменялись. При этом утверждал, что Нагибин В.Г. после приобретения у ФИО земельного участка с домом по <адрес>, пользуясь его болезненным состоянием, дважды при замене забора передвигал границу в сторону его участка, на его замечания не реагировал. Он с заявлением о нарушении Нагибиными границ земельного участка обращался к землеустроителям, и в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата», представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Закружная О.В. в судебное заседание не явилась, прислала в суд отзыв, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение просила принять по усмотрению суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив отзыв представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата», допросив в качестве третьего лица Лясова Н.Н., исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица инженер землеустроитель Лясов Н.Н. пояснил, что им на основании заключенного с Нагибиным В.Г. собственником земельного участка по адресу <адрес> проведены кадастровые работы по уточнению места положения границ земельного участка, необходимый для постановки на кадастровый учет акт согласования границ владелец одного из смежных земельных участков по <адрес> Байдаков В.А. подписать отказался. Замеры были проведены по существующим сложившимся границам, как заявил заказчик. Одновременно отметил, что по результатам проведенных измерений им установлено, что в существующих границах, то есть по установленному в настоящее время забору, имеется отклонение от границ по кадастровому учету, но именно в сторону уменьшения площади участка Нагибина В.Г., а не Байдакова В.А., то есть забор сдвинут в сторону участка Нагибина В.Г., тогда как по границам кадастрового учета должен быть сдвинут в строну участка Байдакова В.А.

Согласно представленного суду договора купли-продажи от 31 марта 1999 года Нагибин В.Г. приобрел у ФИО жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Постановлением главы г.Горячий Ключ от 24 марта 1999 года № 1082 площадь земельного участка по адресу <адрес>, составившая 742 кв.м. утверждена с указанием о принадлежности на праве собственности и разрешении на продажу земельного участка 700 кв.м. с установленным видом разрешенного использования, а на 42 кв.м., находившиеся у ФИО в пользовании, покупатель Нагибин В.Г. после нотариального удостоверения договора купли-продажи обязан был оформить земельно-правовую документацию.

Согласно представленного суду свидетельства о праве собственности на землю и приобщенного плана границ земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Горячий Ключ 12 апреля 1999 года, Нагибин В.Г. владеет на праве собственности, приобретенным им по договору купли-продажи земельным участком по адресу <адрес>.

В соответствии с имеющимся в деле Актом установления и согласования в натуре размеров, точек и границ земельного участка по адресу <адрес> от 15 февраля 1999 года, размер, точки и границы указанного земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, данный акт подписан, в том числе и Байдаковым В.А.

В связи с возражениями Байдакова В.А. и приведенными им в ходе судебного заседания доводами, о том, что он никогда никакого акта не подписывал, судом ему к обозрению был представлен названный Акт, на уточняющие вопросы суда Байдаков В.А., дав противоречивые пояснения, не отрицал, что это его подпись, но настаивал при этом, что он ничего не подписывал, в том числе и какие-либо акты. Далее пояснил, суду, что был болен, ему было не до этого, возможно подписывал что-то, но что не помнит, наверное акт, который ему «подсунули» соседи.

В судебном заседании ответчик Байдаков В.А. настаивая на своих возражениях утверждал, что Нагибиным В.Г. граница между их участками передвинута в его Байдакова В.А. сторону, разница в нарушении, по его мнению, составляет около 20 см., данные доводы суд находит надуманными и не обоснованными.

Изучив представленный чертеж, выполненный при подписании Акта установления и согласования в натуре размеров, точек и границ земельного участка по адресу <адрес> от 15 февраля 1999 года, сопоставив имеющиеся данные с представленным ситуационным планом выданным с Постановлением главы г.Горячий Ключ от 24 марта 1999 года № 1082 при утверждении площади земельного участка по указанному адресу, с планом на участок в свидетельстве о праве собственности на землю, а так же с пояснениями третьего лица - инженера землеустроителя Лясова Н.Н., суд приходит к выводу о том, что возражения и доводы, приведенные Байдаковым В.А., настаивавшим на том, что Нагибиным В.Г. изменена граница между их земельными участками, не состоятельны и не обоснованны.

В ходе судебного разбирательства установлено, представленными доказательствами бесспорно подтверждено, что Нагибин В.Г. приобрел у ФИО земельный участок по сложившимся границам между участком еще принадлежавшим ФИО и Браткову Г.И., у которого Байдаков В.А. приобрел земельный участок, тем более что из-за произошедшего перемещения Братковым Г.И. своего забора по согласованию с ФИО, данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и сам Байдаков В.А., уменьшение площади участка, теперь уже принадлежащего Нагибину В.Г. произошло как раз в сторону участка Нагибина В.Г., но не участка Байдакова В.А. Сам Нагибин В.Г. возражений против этого не имеет и желает оформить земельно-правовую документацию по имеющимся сложившимся границам приобретенного им земельного участка.

Кроме того, относительно доводов Байдакова В.А. о его обращении к землеустроителям и в суд с заявлением, суд считает правильным отметить, что на его обращение, инженером землеустроителем дан соответствующий ответ с разъяснением о проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка по <адрес> и изготовлению межевого плана на основании обращения Нагибина В.Г., копия данного ответа представлена суду, а в отношении поданного в суд заявления Байдакова В.А., «об установлении Нагибиной Л.П. и ее сыном ограждения в виде металлических листов не допустимой конструкции», экземпляр которого им предоставлен в ходе данного судебного разбирательства, подтверждения того, что данное заявление принято к производству суда, Байдаков В.А. не представил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что не обоснованные возражения и не желание совладельца Байдакова В.А. подписывать документ по согласованию местоположения границ их с Нагибиным В.Г. земельных участков не могут и не должны препятствовать Нагибину В.Г. в осуществлении его прав собственника приобретенного им по сложившимся еще между прежними собственниками границам земельного участка. Заявленные Нагибиным В.Г. требования обоснованны, а значит, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нагибин В.Г. к Байдаков В.А. об устранении препятствий в оформлении земельно-правовой документации на земельный участок и признании границ согласованными, удовлетворить.

Признать согласованными местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Нагибин В.Г. и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Байдаков В.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий-