Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-400/11

20 мая 2011 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конгиной О.П., Конгин В.П. и Конгин Н.Я. к Конгиной Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Конгина О.П., Конгин В.П. и Конгина Н.Я. обратились в Горячеключевской городской суд с иском к Конгиной Т.А. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что истица Конгина О.П. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ей на основании договора дарения долей жилого дома со строениями и сооружениями от 11.12.2009 года, при этом истцы Конгин В.П. и Конгина Н.Я. являются собственниками и имеют по 1/4 доли каждый, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие им на основании договора дарения долей жилого дома со строениями и сооружениями от 11.12.2009 года, а так же свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2009 года №23-АЖ149009, №23-АЖ149008, №23-АЖ149010. Ранее 07.11.2007года в вышеуказанном домовладении была зарегистрирована Конгина Т.А., являющаяся невесткой истицы Конгиной О.П. Решением мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ от 10 марта 2011 года брак между Конгиной Т.А. и и сыном истицы Конгиной О.П. - Конгиным О.А. расторгнут, брачные отношения фактически прекращены. С декабря 2009 года Конгина Т.А. добровольно выселилась из их жилого дома, переехав на другое место жительства, однако добровольно не желает сняться с регистрационного учета. Ответчик членом семьи истцов Конгиной О.П., Конгина В.П. и Конгиной Н.Я. не является, каких-либо соглашений с Конгиной Т.А. о проживании в спорном жилом помещении они не заключали, алиментных обязательств между истцами и ответчиком так же не существует. Истцы считают что, ответчик прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Факт регистрации Конгиной Т.А. в домовладении истцов, нарушает их права, как собственников по пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку препятствует им в отчуждении данной собственности, а так же влечет дополнительные издержки по уплате коммунальных услуг.

Истица Конгина О.П. в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Истцы Конгин В.П. и Конгина Н.Я. в судебное заседание не явилась, предоставили суду заявление, согласно которому, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Конгина Т.А. в судебном заседании отсутствовала, последним местом жительства ответчика известным суду значится <адрес>, при этом истицей Конгиной О.П. было сообщено суду, что ответчик в настоящее время возможно проживает по адресу <адрес>. На досудебную подготовку, назначенную на 27 апреля 2011 года на 11 ч. 00 минут ответчица не явилась, в связи с тем, что судебная повестка, в которой были указаны дата, место и время досудебной подготовки направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. При таких обстоятельствах, судебное заседание было назначено на 19 мая 2011 года на 16 ч. 30 мин., при этом истцу Конгиной О.П. было поручено посредством телеграммы уведомить ответчика Конгину Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания, направив телеграмму по предполагаемому по адресу проживания ответчика в <адрес>. Из почтового сообщения от 14.05.2011 г. видно, что телеграмма по адресу: <адрес> – вручена бабушке Конгиной Т.А. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Анализируя создавшуюся ситуацию, с тем чтобы устранить препятствия и волокиту при рассмотрении настоящего дела по существу, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск по существу в отсутствие ответчика Конгиной Т.А., при этом интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Дудченко М.А., предоставившая ордер № 950812 от 19 мая 2011г. и удостоверение № 4092, которая иск не признала, просила суд в удовлетворении его отказать.

Представитель УФМС по г. Горячий Ключ Перхун В. в судебное заседание не явился, причины не явки не пояснил, о дате, месте и времени, которого был уведомлен своевременно.

Суд, выслушав истицу Конгину О.П., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным удовлетворить исковые требования Конгиной О.П., Конгина В.П. и Конгиной Н.Я. по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права №23-АЖ149009 (л.д.3) видно, что собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - является Конгина О.П.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2009 года, №23-АЖ149008, №23-АЖ14010 (л.д.4-5) видно, что собственниками по 1/4 доли каждый на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - являются Конгин В.П. и Конгина Н.Я.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы иску Конгина О.П., Конгин В.П. и Конгина Н.Я. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от 27 апреля 2011 года выданной отделом УФМС г. Горячий Ключ (л.д.19) - Конгина Т.А. с 7 ноября 2007 года значатся зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака от 25 марта 2011 года №650665 (л.д.7) видно, что брак, зарегистрированный между Конгиным О.А. и Конгиной Т.А. - расторгнут 21.03.2011 года.

Согласно справки выданной квартальной от 30 марта 2011 года (л.д.8) - ответчик Конгина Т.А. с декабря 2009 года и по настоящее время в домовладении по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи истцов не является, в настоящее время по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 являющиеся соседями истцов, в суде с уверенностью подтвердили, факт того, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ответчик Конгина Т.А. не проживает с декабря 2009 года по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Конгина Т.А. супругой, родителем, ребёнком либо родственником собственников спорного жилого помещения не является, совместно с ними не проживает с декабря 2009 года, суд на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что, каких либо соглашений истцы с ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не заключали, алиментных обязательств у истцов перед ответчиком не существует.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и приделами его пользования которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения, то есть истцов не является, то, что соглашение между истцами и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствует и не предоставлено сторонами в ходе судебного следствия, то, что алиментные обязательства у истцов перед ответчиком остутствуют, а так же, то, что ответчик в декабре 2009 года выселилась из вышеуказанного спорного жилого помещения, сменив место своего постоянного проживания, при этом ответчик не обращалась в Горячеключевской городской суд с иском о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик Конгина Т.А. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Конгиной О.П., Конгина В.П. и Конгиной Н.Я. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конгиной О.П., Конгин В.П. и Конгин Н.Я. к Конгиной Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объёме.

Признать Конгина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -