Решение по иску ООО Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал к Остриковой Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.



к делу 2- 512/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 08 июня 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал к Остриковой (Батановой) Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал обратилась в суд с иском к Остриковой (Батановой) Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 июня 2008 года между ФИО и Кубанским филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Форд Фьюжн госноме𠹫...», в подтверждение которого страхователю выдан страховой полис на срок до 17 июня 2009 года. На автодороге Саратовская – Горячий Ключ 9 км. + 600 м. 30 августа 2008 года в 13 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО были причинены повреждения. ДТП произошло по вине лица управлявшего «скутером» Остриковой (Батановой) Е.В., нарушившей Правила дорожного движения и допустившей столкновение с указанным автомобилем ФИО По счетам ООО «Самурай», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Форд Фьюжн составила 82.264 рубля. В соответствии с названным договором страхования, ООО «Страховая компания «Согласие» перечислила данную денежную сумму в размере 82.264 рубля 00 копеек на банковский счет ООО «Самурай», оплатив ремонт и возместив таким образом ущерб, обратилась в суд с иском о взыскании с виновного в ДТП лица Остриковой (Батановой) Е.В. данной выплаченной суммы в порядке суброгации, и взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Каспарова К.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Острикова (после регистрации брака Батанова) Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивала на том, что при ДТП автомобиль форд не мог получить такие повреждения. Когда к ней в больницу приезжал водитель указанного автомобиля, он говорил о том, что автомобиль получил незначительные повреждения и страховая компания возместит причиненный ДТП ущерб, поэтому предъявленная сумма по ее мнению слишком завышена.

ФИО, привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не явился в суд по неизвестной причине, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля ФИО пояснил, что 30 августа 2008 года в 13 часов 00 минут в результате ДТП, произошедшего на автодороге Саратовская – Горячий Ключ 9 км. + 600 м. по вине Остриковой (Батановой) Е.В. управлявшей «скутером» и нарушившей ПДД, автомобилю Форд Фьюжн, которым он управлял на основании доверенности, были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82.264 рубля.

Согласно имеющегося в деле страхового полиса между ФИО и Кубанским филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» 18 июня 2008 года заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Форд Фьюжн госноме𠹫...», срок договора установлен до 17 июня 2009 года.

Из представленных суду справки о дорожно-транспортном происшествии, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2008 года, постановления по делу об административном правонарушении следует, что Острикова (после регистрации брака Батанова) Е.В. за нарушение правил обгона, повлекшее столкновение с автомобилем Форд Фьюжн госномер В 424 НТ под управлением ФИО привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно представленных страхового акта, отчета об оценке полученных автомобилем ФИО в результате этого ДТП, повреждений, счетов и платежного поручения об оплате, ООО «Страховая компания «Согласие» оплатила устранение полученных автомобилем Форд Фьюжн госномер В 424 НТ 93 в результате ДТП, произошедшего 30 августа 2008 года, механических повреждений, сумма возмещения составила 82.264 рубля.

Впоследствии ООО «Страховая компания «Согласие» 16 декабря 2010 года, Остриковой (Батановой) Е.В., как лицу виновному в причинении ущерба, было направлено предложение о добровольном возмещении затраченной суммы.

Однако, Острикова (после регистрации барака Батанова) Е.В. затраченную сумму страховой компании не возместила.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате причиненных по вине Остриковой (после регистрации барака Батановой) Е.В. механических повреждений автомобиля принадлежащего ФИО денежная сумма на устранение которых выплачена страховой компанией, подлежит возмещению в пользу страховой компании Остриковой (Батановой) Е.В., как виновным в произошедшем ДТП лицом

В соответствии правилами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 2.667 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал к Остриковой (Батановой) Екатерине Владимировне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Остриковой (по браку Батановой) Е.В. в пользу ООО Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал в порядке суброгации денежную сумму в размере 82.264 (Восемьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Остриковой (по браку Батановой) Е.В. в пользу ООО Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2.667 (Две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -