к делу № 2-530/11

г.Горячий Ключ 12 мая 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Евреинова Л.Н., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО об оспаривании действий Горячеключевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарскому краю - Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и взыскании суммы компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Евреинова Л.Н., действуя одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с заявлением о признании не законным действия Горячеключевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарскому краю в настоящее время Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ, выразившегося в не законной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 27 июля 2006 года, заключенного между Какурина С.Г. и Скрынникова Л.Г., и взыскании суммы компенсации материального ущерба в размере 1.500.000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 18 августа 2006 года умерла ее свекровь Какурина С.Г., бабушка несовершеннолетнего ФИО, который является ее единственным наследником. После смерти Какурина С.Г. осталось наследственное имущество квартира №«...» по <адрес>, права на которую зарегистрированы на имя Скрынникова Л.Г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 27 июля 2006 года между Какурина С.Г. и Скрынникова Л.Г. Регистрация данного договора 28 августа 2006 года, то есть по смерти Какурина С.Г. проведена не законно, свидетельство о смерти Какурина С.Г. в регистрационную службу Скрынникова Л.Г., как указывает заявитель, представлено в октябре 2006 года, должностные лица регистрационной службы не провели в связи с этим проверку законности регистрации права Скрынникова Л.Г. на квартиру №«...» по <адрес>, чем были нарушены права несовершеннолетнего ФИО, который не смог получить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе. В связи с чем Евреинова Л.Н., представляя интересы несовершеннолетнего, просит признать не законными действия регистрационной службы в регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 27 июля 2006 года заключенного между Какурина С.Г. и Скрынникова Л.Г. и взыскать в его пользу компенсацию причиненного этими действиями материального ущерба в сумме 1.500.000 рублей.

Заявитель Евреинова Л.Н., представляя в судебном заседании интересы несовершеннолетнего ФИО, заявляла ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя ФИО - Кучеровой Т.В. в других судебных процессах, однако документов подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства суду не представила, в связи с чем суд, не усмотрев оснований, отказал в удовлетворении ходатайства и слушание по делу было продолжено, поскольку сама Евреинова Л.Н. являясь законным представителем своего сына, действует в его интересах.

Заявленное Евреинова Л.Н. в дальнейшем ходатайство об истребовании из регистрационного дела копии расписки государственного регистратора о получении от Скрынниковой Л.Н. копии свидетельства о смерти Какурина С.Г. судом оставлено открытым, на окончательном его разрешении Евреинова Л.Н. не настояла, поскольку покинула зал судебного заседания, выразив недовольство и сославшись на необходимость отъезда.

Между тем, дав пояснения, Евреинова Л.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила признать незаконными действия регистрационной службы, нарушившие права ее несовершеннолетнего сына и наследника Какурина С.Г. – ФИО и взыскать сумму компенсации причиненного этими действиями ущерба, настаивала на том, что именно не законные действия государственного регистратора, проводившего государственную регистрацию права Скрынникова Л.Г. на квартиру после смерти Какурина С.Г., повлекли нарушение прав несовершеннолетнего ФИО

Заместитель начальника Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая по доверенности Лунган Ю.М. возражала против заявленных требований, одновременно пояснила, что государственная регистрация договора пожизненного содержания с иждивением от 27 июля 2006 года, удостоверенного нотариусом г.Горячий Ключ, производилась на основании заявления о государственной регистрации перехода права по договору пожизненного содержания поданного самой Какурина С.Г., подписанного ею в регистрационной службе собственноручно, данное заявление и документы были сданы на регистрацию 28 июля 2006 года. Регистрация данной сделки была проведена законно, с соблюдением всех правил регистрации в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и требованиями ГК РФ. При получении свидетельства о государственной регистрации права на имя Скрынникова Л.Г. присутствие самой Какурина С.Г. уже не требовалось, поскольку правообладателем квартиры уже являлась Скрынникова Л.Г. на основании указанного договора ренты заключенного сторонами еще 27 июля 2006 года, как не имеет в данном случае значение тот факт, что Какурина С.Г. к моменту получения Скрынникова Л.Г. свидетельства уже умерла и свидетельство о ее смерти было сдано Скрынникова Л.Г. позже, поскольку Какурина С.Г., как получатель ренты выразила свою волю в отношении своего имущества еще при жизни, заключив договор ренты со Скрынникова Л.Г. у нотариуса и предъявив данный договор и документы к нему на государственную регистрацию, подписав лично заявление о государственной регистрации перехода права по договору пожизненного содержания. Одновременно настаивала на том, что заявителями пропущен предусмотренный законом срок обращения с заявлением об обжаловании действий регистрационной службы.

Кроме того, в связи с ходатайством Евреинова Л.Н. об истребовании копии расписки государственного регистратора в получении свидетельства о смерти Какурина С.Г., представитель Горячеключевского отдела Росреестра Лунган Ю.М. пояснила, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность регистрационной службы по выдаче из регистрационного дела копии расписки государственного регистратора в получении представленных ему документов, ни по какому требованию, либо запросу не предусмотрена. В случае поступления к ним судебного запроса, об этом будет дан соответствующий ответ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Скрынникова Л.Г. и ее представитель по доверенности Головков В.П., возражали против заявленных требований, просили суд в удовлетворении отказать, поскольку заявителями пропущен предусмотренный законом срок обращения с заявлением об оспаривании действий регистрационной службы, одновременно настаивали на том, что доводы заявителей не обоснованы поскольку, решением Горячеключевского городского суда от 21 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований Евреинова Л.Н. заявленных в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании договора пожизненного содержания с иждивением и свидетельства о государственной регистрации права недействительными отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 03 июля 2008 года данное решение оставлено без изменения кассационная жалоба Евреинова Л.Н. без удовлетворения, впоследствии, по жалобе Евреинова Л.Н., поданной в порядке надзора, определением Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано. Какурина С.Г. при жизни распорядилась своим имуществом квартирой №«...» по <адрес>, выразила свою волю, 27 июля 2007 года заключила у нотариуса договор пожизненного содержания с иждивением, обратившись лично, предоставила его на регистрацию, свидетельство о государственной регистрации права от 28 августа 2006 года Скрынникова Л.Г. действительно получала после смерти Какурина С.Г., но регистрация права проведена законно, и действия регистрационной службы в данном случае тоже законны.

Кроме того, пояснили, что по заявлению Евреинова Л.Н. ОВД г.Горячий Ключ в отношении Скрынникова Л.Г. проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Скрынникова Л.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Представитель Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности Строй Е.А., принимавшая участие в заседании просила решение относительно заявленных требований, принять по усмотрению суда.

Выслушав заявителя Евреинова Л.Н., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО и настаивавшую на удовлетворении заявленных ею требований, представителя Горячеключевского отдела Росреестра Лунган Ю.М., третье лицо Скрынникова Л.Г. и ее представителя Головкова В.П., возражавших против заявленных требований и полагавших в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением о признании действий регистрационной службы не законными, выяснив мнение представителя Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО г. Горячий Ключ, суд считает правильным вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заявитель Евреинова Л.Н., представляя интересы несовершеннолетнего ФИО, в судебном порядке фактически оспорила законность действий регистрационной службы, предъявив одновременно требования о взыскании материального ущерба, причиненного этими действиями, изложила все в форме искового заявления, но по существу обратилась таким образом в суд с заявлением, в порядке Главы 25 ГПК РФ.

При этом в обоснование своих требований о признании действий регистрационной службы не законными указала, что регистрация договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 27 июля 2006 года между Какурина С.Г. и Скрынникова Л.Г. была проведена с нарушением действующего законодательства, а именно после смерти Какурина С.Г.

Между тем, законность проведенной, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 27 июля 2006 года между Какурина С.Г. и Скрынникова Л.Г., государственной регистрации права Скрынникова Л.Г. и выданного Скрынникова Л.Г. свидетельства, проверялась судом при рассмотрении 21 мая 2008 года гражданского дела по иску Евреинова Л.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании договора пожизненного содержания с иждивением и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, в иске суд отказал, определением судебной коллегии по гражданским делам от 03 июля 2008 года данное решение оставлено без изменения, Евреинова Л.Н. обратилась с жалобой в порядке надзора, но определением Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано.

Суд, в этой связи, обозрев, представленные представителем Скрынникова Л.Г. адвокатом Головковым В.П. названные судебные постановления, считает правильным отметить, что указанными судебными постановлениями, установлено, что права истцов ФИО тем, что процедура регистрации была окончена после смерти Какурина С.Г., не были нарушены, гражданское законодательство не устанавливает срок регистрации договоров, как не установлен законом и период обязательной ренты для перехода права собственности имущества на плательщика ренты, волеизъявление Какурина С.Г. состоялось при заключении самого договора ренты и нарушено не было.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель Евреинова Л.Н. настаивает на том, что после представления Скрынникова Л.Г., как указывает заявитель, в октябре 2006 года, в регистрационную службу свидетельства о смерти Какурина С.Г., государственная регистрация ее права подлежала отмене, что регистрационной службой не было сделано.

Однако, как указано выше, законность проведенной в 2006 году государственной регистрации права, в том числе и с учетом того обстоятельства, что к моменту получения Скрынникова Л.Г. свидетельства о государственной регистрации права, Какурина С.Г. умерла, и законность при таких обстоятельствах этого свидетельства, уже проверялась при разрешении в 2008 году иска о признании не действительным как договора ренты так и полученного Скрынникова Л.Г. свидетельства о государственной регистрации права.

По прежнему, считая действия регистрационной службы не законными, ФИО в настоящее время оспорили эти действия в судебном порядке.

В соответствии со ст.256 Главы 25 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением об оспаривании законности действий в суд, является основанием к отказу в удовлетворении заявления, если причины пропуска срока не будут признаны судом уважительными.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае оспорены действия должностных лиц регистрационной службы за пределами указанного срока и заявители не приводят суду ни одной уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий регистрационной службы. В этой связи на заданный председательствующим по делу вопрос, Евреинова Л.Н. давая пояснения одновременно указала, что о незаконности действий регистрационной службы ей стало известно лишь после того, как она обратилась в ОВД г.Горячий Ключ с заявлением о совершенном Скрынникова Л.Г. мошенничестве. Постановлением от 28 февраля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Скрынникова Л.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано.

Эти доводы, приведенные в качестве оснований к признанию причин пропуска срока уважительными и ссылку Евреинова Л.Н. на то, что с этого момента им стало известно о нарушении их права незаконными действиями регистрационной службы, суд находит не состоятельными и надуманными, поскольку, оспаривая действия регистрационной службы, заявители, настаивая на их не законности, в том числе и потому, что после получения от Скрынникова Л.Г. свидетельства о смерти Какурина С.Г. проведенная государственная регистрация не была отменена, в обоснование своих требований вновь приводят доводы, которые уже исследованы с 2008 года при рассмотрении дела о признании договора ренты и свидетельства о государственной регистрации права, недействительными, и судом первой и кассационной инстанции, а так же при отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в суд надзорной инстанции, и им дана правовая оценка.

Обо всех обстоятельствах, а именно, о проведенной по договору ренты государственной регистрации права Скрынникова Л.Г. после смерти Какурина С.Г., на которых ФИО основывают заявленные требования о признании не законными действий регистрационной службы были заявителям известны, поскольку именно в связи с этим, Евреинова Л.Н. действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына обратившись в суд еще в 2008 году, уже тогда настаивала на признании не только договора ренты, но и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Скрынникова Л.Г. регистрационной службой уже после смерти Какурина С.Г. недействительным, указывая на не законность проведенной государственной регистрации права, и в том числе по этим основаниям обжаловала принятое решение в кассационном порядке и в порядке надзора, достоверно зная об этих обстоятельствах, поскольку именно их приводила с 2008 года в обоснование своих заявлений, жалоб и обращений. Евреинова Л.Н., зная о том, что определением Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в суд надзорной инстанции, с 2009 года не обращалась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО с заявлением об обжаловании действий регистрационной службы, выразившихся в незаконной регистрации договора ренты и права Скрынникова Л.Г. на спорное имущество в виде квартиры №«...» в доме <адрес>, обратившись с таким заявлением только в мае 2011 года.

Таким образом, оснований к признанию причин пропуска предусмотренного ГПК РФ срока уважительными, суд, в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 256 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Евреинова Л.Н., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО об обжаловании действий Горячеключевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарскому краю - Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и взыскании суммы компенсации материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -