Решение по иску Светикова И.К. к Альмухамедова Н.Т. о взыскании суммы долга по договору займа.



К делу № 2-600/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2011г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Смирнова М.А.,

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Светикова И.К. к Альмухамедова Н.Т. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Светикова И.К.обратилась в суд с иском к Альмухамедовой Н.Т. о взыскании суммы долга по договору займа. Вобоснование иска указала, что 19 мая 2008 года ответчик взяла в долг у истицы, согласно расписке, товар на общую сумму 99 423 рубля, при этом обязалась вернуть долг, в срок до конца мая 2008 года. В указанный срок ответчик долг истице не вернула, на предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответила, на телефонные звонки перестала отвечать. Истица неоднократно ездила домой к ответчице и ее матери, однако дома застать её не могла. В мае 2010 года истица обратилась в ОВД г. Горячий Ключ с заявлением о мошеннических действиях со стороны Альмухамедовой Н.Т., но никакого ответа так и не получила. Истица Светикова И.К. просит суд взыскать в ее пользу с Альмухамедовой Н.Т. денежную сумму в размере 99 423 рубля.

В судебном заседании истец Светикова И.К. дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 3 200 рублей, в остальной части иск поддержала в полном объёме и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Альмухамедова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени, которого была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица по делу о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Анализируя создавшуюся ситуацию, с тем чтобы устранить волокиту при рассмотрении настоящего дела по существу, суд считает возможным рассмотреть исковые требования Светиковой И.К. в отсутствие ответчика Альмухамедовой Н.Т., интересы которой в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Дудченко М.А. ордер № 950840 от 22 июня 2011г., удостоверение № 4092, которая просила вынести решение на усмотрение суда.

Судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материал КУПС №3370 от 08.06.2011 года, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Светиковой И.К. по следующим основаниям.

Из расписки выданной ответчиком Альмухамедовой Н.Т. истцу Светиковой И.К. от 19 мая 2008 года (л.д. 2) видно, что Альмухамедова Н.Т. взяла в долг у Светиковой И.К. товар на денежную сумму в размере 99423 рубля, при этом обязалась возвратить денежную сумму в размере 99 423 рубля в срок до конца мая 2008 года.

Из предоставленного материала КУПС № 3370 от 08 июня 2011 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2011 года, протокола принятия устного заявления о преступлении от 08 июня 2011 года и объяснения Альмухамедовой Н.Т. от 14 июня 2011 года видно, что 08.06.2011 года Светикова И.К. обратилась в ОВД г. Горячий Ключ с заявлением о возбуждении уголовного дела, в связи с мошенническими действиями Альмухамедовой Н.Т.. После этого была проведена проверка, в результате которой было установлено, что Альмухамедова Н.Т. взяла у Светиковой И.К. в долг товар на общую сумму 99423 рубля, которую обязалась вернуть до конца мая 2008 года, однако денежные средства в пользу Светиковой И.К. от Альмухамедовой Н.Т. так до настоящего времени возвращены не были. В ходе проверки при опросе Альмухамедова Н.Т. пояснила, что она со своим мужем Альмухамедовым В.М. занималась переработкой мясных замороженных изделий. Светикова И.К. являлась поставщиком замороженных куриных окорочков и реаниматором полуфабрикатов, произведенных ее мужем. В мае 2008 года Альмухамедова Н.Т. взяла у Светиковой И.К. под реализацию товар на сумму 99423 рубя на срок до конца мая 2008 года, однако в связи с трудным материальным положением и остановкой производства по изготовлению полуфабрикатов, расчет за взятый товар произведен не был. После этого Альмухамедова написала расписку Светиковой на имеющуюся задолженность. Так же Альмухамедова Н.Т. пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена в связи, с тем, что в настоящее время она не работает и занимается воспитанием малолетнего ребенка, а её муж находится в местах лишения свободы. От имеющейся задолженности Альмухамедова не отказывается и при устройстве на работу обязуется выплатить всю сумму долга.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами КУСП №3370 от 08.06.2011 года подтверждено, что Альмухамедова Н.Т фактически признаёт заявленные исковые требования и не отрицает факт имеющейся у неё перед истицей задолженности.

Согласно квитанций об оплате госпошлины от 24 мая и от 11 мая 2011г. (л.д.5,8) - истец при обращении с иском в суд к Альмухамедовой Н.Т.оплатила госпошлину в размере 3 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Светиковой И.К.в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в счёт погашения долга в размере 99423 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светикова И.К. к Альмухамедова Н.Т. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Альмухамедовой Н.Т. в пользу Светикова И.К. денежную сумму в размере 99 тысяч 423 рубля, а также судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3тысячи 200 рублей.

По вступлении решения в законную силу секретарю по гражданским делам Горячеключевского горсуда выписать и направить исполнительный лист по делу в службу судебных приставов-исполнителей г. Горячий Ключ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья –