РЕШЕНИЕ К делу 2-331/10 Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского председательствующего Смирнова М.А. при секретаре Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забелин С.А. к Сурков С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого в результате совершения преступления, УСТАНОВИЛ: Забелин С.А. обратился в суд с иском к Суркову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого в результате совершения преступления. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2010 года Сурков С.С., управляя автомобилем ВАЗ 212140, г/н №«...», двигаясь по ул. Тургенева в г. Краснодаре, в направлении от ул. Северной к ул. Кубанонабережной, проявил невнимательность и не выполнил требование знака 2.4 правил дорожного движения в связи, с чем на регулируемом перекрестке ул. Тургенева с ул. Калинина допустил столкновение с автомобилем «Деу Нэксия» г/н №«...» под управлением Забелин С.А. В результате произошедшего ДТП, истцу был причинен материальный ущерб. Приговором Абинского районного суда от 27.01.2011 года Сурков С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264 УК РФ. Совершенным ответчиком преступлением истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб для истца Забелина С.А. состоит из необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) согласно отчета №662/11-А от 11.11.2010 г. в сумме 334256 рублей 53 коп., оплаты стоимости услуг по оценке автомобиля в сумме 3500 рублей, о чем свидетельствуют кассовые и товарные чеки, а так же произведенных им расходов на приобретение медицинских и вспомогательных средств, лекарств необходимых для восстановления здоровья на сумму 15000 рублей, о чем свидетельствуют товарные чеки. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который Забелин С.А. оценивает в размере 300 000 рублей. В момент совершения преступления,в последующем и в настоящее время истец испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, поскольку до сих пор находится на лечении в больнице что подтверждается медицинскими документами. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В ходе досудебной подготовки, по средством телефонограммы, от начальником спец. отдела ИЗ 62/1 г. Рязани была получена информация о том, что осужденный 22.03.1011 года Абинским районным судом Краснодарского края Сурков С.С. убыл в Рязанскую область, Скапинский район, с. Клекотки ИК №5 для отбывания назначенного наказания. Анализируя создавшуюся ситуацию, принимая во внимание, что ответчик находится в местах лишения свободы, Горячеключевским горсудом было направлено исковое заявление Забелина С.А. на имя начальника ИК №5 Фатуллаева И.И. для вручения осужденному Сурков С.С. копии искового заявления Забелина С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, под роспись и истребовании у него мотивированного отзыва на данное исковое заявление. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности №23АА0108976 от 14.03.2011 года Кузнецов С.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счёт материального ущерба судебные расходы по оплате услуг адвоката, который представлял интересы истца в качестве потерпевшего по делу в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика в сумме 10000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Ответчик Сурков С.С. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время по приговору Абинского районного суда от 27.01.2011 года отбывает наказание в Рязанской области, Скапинском районе, с. Клекотки в исправительной колонии №5. Из материалов дела видно, что ответчику Суркову С.С. вручена копия искового заявлении Забелина С.А. и от ответчика судом получен мотивированный отзыв на вышеуказанное исковое заявление, согласно которому, ответчик Сурков С.С. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что истец Забелин С.А. при ДТП нарушил требования ПДД на регулируемом перекрестке, то есть истец является виновником ДТП. Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика на иск, изучив и оценив предоставленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, находит правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно приговору Абинского районного суда от 27 января 2011 г. вступившего в законную силу – ответчик Сурков С.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264 УК. Из вышеуказанного приговора видно, что 06 октября 2010 года около 3 час 05 мин в г. Краснодаре, по ул. Тургенева в направлении от ул. Северной к ул. Кубанонабережной Сурков С.С., управляя автомобилем ВАЗ 212140 №«...» проявил невнимательность, а именно: не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего в нарушение п.п. 1.3;1.5; 13.9 ПДД не избрал безопасную скорость движения в соответствии с состоянием дорожного покрытия и метеорологическими условиями, допустил столкновение с автомобилем «Daewo Nexsia» г/н №«...» под управлением Забелина С.А. В результате проявленных преступных действий выразившихся в нарушении правил дорожного движения водителем Сурковым С.С., водителю Забелину С.А., согласно заключения эксперта №635416 /2010 от 02 декабря 2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения обломков, множественные переломы ребер слева, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением обломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением обломков, закрытый оскольчатый перелом агромиальчительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда подтверждается приговором Абинского районного суда от 27.01.2011 г., из которого усматривается причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика и материальным ущербом причинённым истцу, а так же травмами полученными истцом и его нравственными и физическими страданиями. Из предоставленного истцом Забелиным С.А. выписного эпикриза от 02.11.2010 года история болезни №32069 (л.д.35) видно, что истец в результате преступных действий Суркова С.А. действительно был лишён привичного образа жизни, так как находился на стационарном лечении с 06.10.2010 года по 02.11.2010 год, в данный период 19.10.10 г. выполнена операция; 0/репозиция, ВЧО КД аппаратом левой голени; 22.10.10г. выполнена операция: МОС правой ключицы; 02.11.10г. выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в результате преступных действий ответчика Суркова С.А. испытывал нравственные и физические страдания. Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Анализируя создавшуюся ситуацию, исследовав все обстоятельства по делу у судьи не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал физические и нравственные страдания в результате преступных действий ответчика, которые имеют прямую причинно-следственную связь с полученными истцом травмами и физической болью, испугом за собственное здоровье и ограничениями истца, относительно временной невозможности продолжить привычную для него активную жизнь. Между тем, судья находит указанный истцом Забелиным С.А. размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика Суркова С.С. в пользу истца Забелина С.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Из предоставленного истцом отчета №66/11-А «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля» от 11.11.2010 года (л.д.4-34) видно, что оценщик пришёл к выводу, что рыночная стоимость права требования на возмещение убытков причиненных автомобилю «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный номе𠹫...» на дату оценки с учетом износа автомобиля составляет сумму в размере 334256 рублей 53 копейки. Согласно чеков и товарных накладных от 10.11.10г. (л.д.5) и от 23.12.10г. (л.д.39) выданных ООО «Аякс-Оценка», акта №00001285 от 06.10.2010 года и квитанции к приходному ордеру №330 от 18.10.2010 года, выданных ООО «АвтоСТОП» (л.д.40) - истец произвёл расходы: по оплате услуг перевозки автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» г/н №«...» в сумме 1500 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 1200 рублей и 3500 рублей и того на сумму 5200 рублей. Из товарных чеков и квитанций, предоставленных истцом Забелиным С.А. выданных аптечными пунктами г. Краснодара (л.д.36-46) видно, что для лечения Забелина С.А. приобретались лекарственные препараты, общая стоимость которых составила 22 тысячи 300 рублей. Согласно квитанции серии ЛХ №039623 об оказании юридических услуг от 01.02.1011 г заключённого между коллегией адвокатов Ника АПКК г. Краснодара и клиентом Забелиной Л.А., являющейся представителем потерпевшего Забелина С.А. по уголовному делу (л.д.81) - вознаграждение адвоката составило 10 000 рублей. Подлинность предоставленных истцом Забеленным С.А. чеков, квитанций и товарных накладных, согласно которых приобретались медикаменты для лечения, а так же производились расходы по оплате услуг оценщика и перевозки автомобиля получившего повреждения при ДТП имеющих место в результате преступных действий ответчика, у суда сомнений не вызывает. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что материальный ущерб, причинённый ответчиком Сурковым С.С. истцу Забелину С.А. в результате совершения Сурковым С.С. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ составляет сумму в размере 334256 рублей 53 копейки +1 500 рублей + 1 200 рублей + 3 500 рублей + 22 300 рублей +10000 рублей = 372тысячи 756 рублей 53 копейки. В силу ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1082 ГПК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Анализ сложившейся ситуации и фактические обстоятельства дела, изложенные выше, оценка доказательств в отдельности, а так же достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что исковые требования истца относительно материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Забелин С.А. к Сурков С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить частично. Взыскать с Сурков С.С. в пользу Забелин С.А. в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 372 756 (триста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки; в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней. Судья -
края в составе: