РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Горячий Ключ 07 июня 2011 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Зеленко Н.И., при секретаре Батлук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачуков О.К. к Жбанова С.Н. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Мачуков О.К. обратился в суд с иском к Жбановой С.Н. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей Жбановой С.Н. 19 февраля 2010 года был заключен договор поставки, по которому ИП Мачуков О.К. обязался передать, а Жбанова С.Н. в свою очередь принять и оплатить товар, наименование, цена и количество которого было определено сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью. Согласно данного договора покупателю Жбановой С.Н. 19 февраля 2010 года был поставлен товар - доска пихта не обрезная и доска дуб на общую сумму 125000 рублей, то есть обязательства поставщиком ИП Мачуковым О.К. были выполнены в полном объеме, что подтверждается и товарной накладной. Однако несмотря на то, что по условиям договора поставки, покупатель обязан полностью оплатить товар в течении 14 дней со дня получения, Жбанова С.Н. до настоящего времени полученный товар не оплатила, более того на направленную ей претензию 05 мая 2010 года с просьбой об оплате товара, не отреагировала. Поэтому Мачуков О.К. обратился в суд и просит взыскать со Жбановой С.Н. денежную сумму в размере 125000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10697,50 рублей, а всего денежную сумму в размере 135397,50 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ашинов С.Х. отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10697,50 рублей, и уточнил требования в части взыскания суммы основного долга и просил суд взыскать со Жбановой С.Н. денежную сумму в размере 95000 рублей, в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчицей Жбановой С.Н. на счет истца Мачукова О.К. была внесена денежная сумма в размере 30000 рублей. Ответчица Жбанова С.Н. в судебном заседании иск признала частично, пояснив что в силу сложившихся обстоятельств, не смогла перечислить сразу все денежные средства, согласно условиям договора. Однако перечисляла на имя истца 30000 рублей и еще некоторые суммы на имя сотрудников истца, однако какие суммы, когда и на чье имя, пояснить не смогла. Также не смогла представить доказательства, подтверждающие перевод или передачу истцу других денежных средств, кроме 30000 рублей, которые представитель истца признал без предоставления квитанции о переводе. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленного суду договора поставки от 19 февраля 2010 года ИП Мачуков О.К. обязался передать а Жбанова С.Н. принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура которого определены сторонами в Спецификациях в приложении № 1, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора, кроме того Жбанова С.Н. обязалась полностью оплатить товар в течении 14 дней со дня получения. В указанном договоре определено, что в случае просрочки оплаты более 20 дней пени за просрочку платежа составят 0,1% от стоимости, указной в Спецификациях. Настоящий договор был составлен в двух экземплярах и подписан сторонами. Из Спецификации подписанной Мачуковым О.К и Жбановой С.Н., следует что покупателю Жбановой С.Н. 19 февраля 2010 года поставлен товар - доска пихта не обрезная и доска дуб, на общую сумму 125000 рублей, что так же подтверждено и представленной суду товарной накладной в которой Жбанова С.Н. расписалась о получении груза 19 февраля 2010 года. Претензия направленная ИП Мачуковым О.К. об оплате товара в адрес Жбановой С.Н. была получена ею в мае 2010 года. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Правилами, установленными ст. 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями данных обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, поскольку между ИП Мачуковым О.К. и Жбановой С.Н. был заключен договор поставки от 19 февраля 2010 года, по которому ИП Мачуков О.К. обязался передать, а Жбанова С.Н. в свою очередь принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура которого определены сторонами в Спецификациях в приложении № 1, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора. Жбановой С.Н. 19 февраля 2010 года был поставлен товар: доска пихта не обрезная и доска дуб на общую сумму 125000 рублей то есть обязательства поставщиком то есть ИП Мачуковым О.К. были выполнены в полном объеме что так же подтверждается товарной накладной в которой Жбанова С.Н. расписалась о получении груза. Однако несмотря на то что по договору поставки Жбанова С.Н. обязалась полностью оплатить товар в течении 14 дней со дня его получения, судом установлено, что сумма по договору до настоящего времени в добровольном порядке не возвращена, а соответственно подлежит взысканию. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При разрешении вопроса о возмещении с Жбановой С.Н. в пользу Мачукова О.К. суммы уплаченной государственной пошлины, суд считает правильным, взыскать с Жбановой С.Н. в пользу Мачукова О.К. сумму уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 908 рублей 00 копеек. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности заявленных требований, а исковые требования Мачукова О.К. к Жбановой С.Н. о взыскании денежной суммы в размере 95000 рублей соответственно, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мачуков О.К. к Жбанова С.Н. о взыскании денежной суммы, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Жбанова С.Н. в пользу Мачуков О.К. денежную сумму в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. Взыскать с Жбанова С.Н. в пользу Мачуков О.К. уплаченную государственную пошлину в размере 3908 (Три тысячи девятьсот восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Н.И. Зеленко