К делу № 2-183/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 июня 2011 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Манахова Л.В., Манахов В.А., Майкопаровой С.Б. и Майкопаров Р.В. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Монаховой Л.В., Монахову В.А., Майкопаровой С.Б. и Майкопарову Р.В. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита в размере 1миллион 854 тысяч166 рублей 77 копеек, просроченной ссудной задолженности в сумме 83тысячи 183 рубля 81 копейку, просроченной задолженности по процентам в сумме 79тысяч 223 рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 25тысяч 671 рубль 23 копейки, задолженности по пене за кредит в сумме 4тысячи 166 рублей 08 копеек, задолженности по пене за проценты в сумме 4тысячи 079 рублей 89 копеек, - итого задолженности по кредиту на общую сумму в размере 2миллиона 050тысяч 491 рубль 60 копеек, а так же взыскании судебных издержек в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 18тысяч 452 рубля 45 копеек. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома с пристройкой, строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Манаховой Л.В. был заключен кредитный догово𠹫...» от 18.04.2008 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Манаховой Л.В. ипотечный кредит в размере 2миллиона 500тысяч 000 рублей на приобретение недвижимости: жилого дома с пристройкой, строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> сроком до 18.04.2018 г. под 12 % годовых (после оформления вышеуказанных объектов недвижимости в залог процентная ставка согласно п. 1.2 кредитного договора, установлена 11,5 % годовых). В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему банку было предоставлено поручительство физических лиц Манахова В.А., Майкопаровой С.Б. и Майкрпарова Р.В. На настоящий момент у Манаховой Л.В. образовалась задолженность перед истцом по указанному договору, которую она не погасила до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б/01-78/587 от 27 октября 2010 года Дарьюш А.А дополнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков понесенные истцом затраты по оплате услуг эксперта при оценке предмета залога в размере 10000 рублей, в остальной части иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Манахова Л.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объеме, однако считала, что начальная цена жилого дома с пристройкой, строениями и сооружениями, а так же земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> при обращении взыскания должна быть установлена в размере 2500000 рублей.

Соответчик Манахов В.А. являющийся поручителем, в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объеме, однако так же считал, что начальная цена при обращении взыскания на предмет залога должна составлять 2500000 рублей.

Соответчик Майкопарова С.Б. являющаяся поручителем в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, пояснила, что начальная цена жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка при обращении взыскания должна быть установлена в размере 2350000 рублей. Кроме того пояснила, что при заключении договора кредита с ней, как с поручителем было оговорено, что после того как Манахова Л.В. зарегистрирует за собой право собственности на приобретённый ею дом и земельный участок, договор поручительства заключённый с ней будет аннулирован.

Соответчик Майкопаров Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования банка не признал и возражал против их удовлетворения.

Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы дела, считает возможным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой части кредитор вправе потребовать досрочно исполнения обязательств по кредитному договору, а именно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а так же предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на залог, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог.

Из соглашения №1 к договору добровольного страхования земельных участков и страхового полиса добровольного страхования земельного участка и жилого дома от 19.02.2009 года №«...» (л.д.32-35) видно, что срок действия полиса страхования на объект залога истек 20.02.2010 года.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено (л.д. 5-10), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Манаховой Л.В. был заключен кредитный догово𠹫...» от 18.04.2008 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику Манаховой Л.В. ипотечный кредит в размере 2500 00 рублей 00 коп., сроком до 18.04.2018 г. под 12 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка мерою 538 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А. Согласно п. 1.1 кредитного договора №«...» от 18.04.2008 г. в Едином государственном реестре прав сделана запись обременения права собственности в виде ипотеки на приобретённые ответчиком жилой дом и земельный участок (л.д.30,31). В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему было предоставлено поручительство физических лиц Манахова В.А., Майкопаровой С.Б. и Майкопарова Р.В. являющихся соответчиками по делу.

В соответствии с договорами поручительства №«...», №«...», №«...» от 18.04.2008 г. (л.д. 12-17) - поручители Манахов В.А., Майкопаров Р.В. и Майкопарова С.Б. обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Манаховой Л.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

У судьи не вызывает сомнений, что указанные договоры поручительства заключены и вытекает из кредитного договора №«...» от 18.04.2008 г., в связи с чем ответчик Манахова Л.В. и взявшие на себя обязательства по договору поручительства соответчики Манахов В.А., Майкопаров Р.В. и Майкопарова С.Б. должны нести материальную ответственность перед банком солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору №«...» от 18.04.2008г. на день рассмотрения дела в суде заёмщиком не погашена, при этом просроченная задолженность образовалась с ноября 2010 г. Документы подтверждающие, что ответчики погасили имеющуюся перед банком задолженность в материалах дела отсутствуют в связи, с чем у суда нет возможности сделать вывод о полном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку заемщик Манахова Л.В. не исполняет перед истцом взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, постольку соответчики Манахов В.А., Майкопаров Р.В. и Майкопарова С.Б. несут перед банком материальную ответственность солидарно, как поручители.

Из договора купли – продажи земельного участка, жилого дома со строениями и сооружениями с рассрочкой платежа с оплатой по ипотечному кредитованию от 18.04.2008 года за реестровым №«...» (л.д.28-29) видно, что Манахова Л.В. купила у Садовой Р.Д. за 2 800000 рублей жилой дом с пристройкой, строениями и сооружениями, а так же земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2,3 договора купли-продажи от 18.04.2008 года, жилой дом и земельный участок приобретался ответчиком Манаховой Л.В. за счет собственных средств в размере 300000 рублей и средств банка АК СБ РФ (ОАО) в лице Предгорного отделения №1853 предоставляемых на основании кредитного договора №«...» от 18.04.2008 года в размере 2500000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи и ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, недвижимость в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона, с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на объект недвижимости.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от 07.07.2008 года №«...» и на жилой дом с пристройкой от 07.07.2008 года №«...» (л.д.30-31) - собственником земельного участка и жилого дома с пристройкой, расположенные по адресу: <адрес> - является Манахова Л.В.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает.

Согласно экспертного заключения от 29 марта 2011 года – рыночная стоимость жилого дома литер «А» с пристройкой отапливаемой литер «а» общей площадью 46,2 кв.м., со строениями и земельный участок площадью 538 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А (л.д.63-103) на дату составления отчета составляет - 1673006 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1. п.4 ч.6 ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Из предоставленных суду платежных поручений №«...» от 14.01.2011 года (л.д.41) и №«...» от 17.03.2011 года видно, что истцом Предгорное ОСБ №1853 Юго-Западного банка СБ РФ по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 18452 рубля 45 копеек, а так же произведена оплата стоимости экспертизы по оценке имущества (объекта недвижимости) в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению и требование о взыскании уплаченной истцом суммы госпошлины и понесенные дополнительные судебные издержки по оплате экспертизы по оценки предмета залога.

При определении продажной стоимости жилого дома с пристройкой, строениями и сооружениями, а так же земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд руководствовался данными указанными в экспертном заключении от 29.03.2011 года и пришёл к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять сумму в размере 1673 006 рублей.

Доводы ответчика Майкопаровой С.Б. о том, что при заключении договора кредита с ней, как с поручителем было оговорено, что после того как Манахова Л.В. зарегистрирует за собой право собственности на приобретённый ею дом и земельный участок, договор поручительства заключённый с ней будет аннулирован, суд считает не обоснованными и не убедительными, поскольку суду не было предоставлено ни одного доказательства подтверждающего данный факт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Манахова Л.В., Манахов В.А., Майкопаровой С.Б. и Майкопаров Р.В. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Манахова Л.В., Манахов В.А., Майкопаровой С.Б. и Майкопаров Р.В. в пользу ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ задолженность по кредитному договору №«...» от 18 апреля 2008г. в сумме 2 050 491 (два миллиона пятьдесят тысяч четыреста девяносто один) рубль 60 копеек.

Взыскать солидарно с Манахова Л.В., Манахов В.А., Майкопаровой С.Б. и Майкопаров Р.В. в пользу ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18 452 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 45 копеек и понесенные затраты по оплате экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей и того судебные издержки на общую сумму 28452 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание в сумме удовлетворённых исковых требований на предмет ипотеки (заложенное имущество) – жилой дом с пристройкой, литер А,а, площадью 46,2 кв.м., строения (кухню литер Е, гараж литер Г2, навес литер Г1, навес литер Г4, курятник литер Г5, сарай литер Ж), сооружения (забор литер II, уборная литер IV, мощение литер VI, забор литер IX, калитка литер X, калитка литер XI, забор литер XII, калитка литер XIII, забор литер XIV, калитка литер XV, забор литер XVI, ворота литер XVII с кадастровым номером №«...», а так же земельный участок, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером №«...», расположенные по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества (предмета ипотеки) – жилого дома с пристройкой, строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1673006 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -