К делу № 2- 415/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 июля 2011 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мартыничеву Г.А. к Сосинович Е.В. о реальном разделе земельного участка и жилого дома между собственниками,

Установил:

Мартыничева Г.А. обратилась в суд с иском к Сосинович Е.В. о реальном разделе земельного участка и жилого дома между собственниками. В обосновании иска указала, что она и ответчик являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 долей на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, удостоверенных нотариусом Горячеключевской нотариальной конторы, договором купли-продажи, постановлением главы муниципального образования г. Горячий Ключ и свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Ответчику принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Доли ранее реально не выделялись и порядок пользования спорным имуществом так же никогда не устанавливался. В иске так же указано, что ответчик в настоящее время пользуется частью жилого дома, которая превышает ее долю в праве общей долевой собственности. На предложение о выкупе у истца его доли ответчица уклонилась. С данным бездействием истец не согласен, так как проживает в другом городе, находится в преклонном возрасте и лишён права распорядиться своей долей. Истец считает, что ответчику выгоден такой вариант, так как Сосинович в настоящее время пользуется половиной домовладения и земельным участком и не желает выделить истцу принадлежащие 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Так, как во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истица просит суд выделить в натуре из общего имущества принадлежащие ей 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 612 кв.м. и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Мартыничева Г.А. на иске настаивала, просила суд осуществить реальный раздел земельного участка и жилого дома без отклонения от идеальных долей с учетом схемы-приложения №2 поэтажного плана жилого дома и генплана земельного участка схемы-приложения №3, имеющихся в заключении эксперта от 21.06.2011 г.

В судебном заседании ответчик Сосинович Е.В. не возражала против, реального раздела жилого дома и земельного участка без отклонения от идеальных долей с учетом результатов проведённой судебной экспертизы.

Суд, выслушав истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 09.07.2004 года №«...», №«...» (л.д.4-5), свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом от 13.08.2004 года №«...» и от 28.12.2007 года №«...» (л.д.6-7), свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 23.09.2008 год №«...», (л.д.8), постановления главы администрации МО г. Горячий Ключ от 23.04.2008 года №«...» (л.д.29) установлено, что Мартыничева Г.А. является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 645 кв.м. и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что Сосинович Е.В. имеет на праве общей долевой собственности 1/8 долю на земельный участок общей площадью 645 кв.м., а так же 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно определения Горячеключевского городского суда от 29 апреля 2011 года (л.д.52) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта о проведении строительно-технической экспертизы от 21.06.2011 года №35/2011 - экспертом предложены три возможные варианта раздела жилого дома и земельного участка находящихся в общей долевой собственности у истца и ответчика.

В судебном заседании стороны по делу единогласно выбрали первый вариант раздела жилого дома только в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, а так же просили произвести раздел и определить порядок пользования земельным участком так же только в соответствии с идеальными долями.

Из заключения эксперта от 21.06.2011 г. видно, что раздел жилого дома возможен в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности согласно схемы-приложения №2, при этом Мартыничеву Г.А. предполагается выделить: на первом этаже - помещение №1 (жилая комната№1) площадью 20,6 кв.м. литер «Д», помещение №1 (жилая комната№2) площадью 17,4кв.м. литер «Д», помещение №1 (коридор№3) площадью 8,9 кв.м. литер «Д», помещение №1 (котельная№4) площадью 4,9 кв.м. литер «Д», помещение №1 (веранда№5) площадью 7,1 кв.м. литер «д», общей площадью 58,9 кв.м., что соответствует ее идеальной 7/8 доли, а Сосинович Е.В. предполагается выделить на первом этаже – помещение №2 (жилая комната№2) площадью 6,9 кв.м. литер «д», помещение №2 (веранда) площадью 1,5 кв.м. литер «д», общей площадью 8,4 кв.м., что соответствует ее идеальной 1/8 доли.

При реальном разделе жилого дома в соответствии с идеальными долями по Варианту№1 (согласно схемы-приложения№2) сторонам необходимо заложить дверной проем между комнатами №2 и №3, заложить дверной проем между комнатами №3 и №4, пробить дверной проем между комнатами №3 и №6, установить деревянную перегородку в комнате №6, образовав два изолированных помещения №5, площадью 7,1 кв.м (кв.№1) и помещение №2, площадью 1,5 кв.м. (кв.№2), в помещении №2, площадью 1,5 кв.м. (кв.№2) вместо оконного проема пробить дверной проем.

Согласно Генплана земельного участка определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности (согласно схемы-приложения№3, совместно с вариантом №1 раздела жилого дома – приложение №2) – установлено выделить Мартыничевой Г.А. в индивидуальное пользование земельный участок №1 площадью 564,0 кв.м., при этом Сосинович Е.В. выделить в индивидуальное пользование земельный участок №2 площадью 81,0 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания стороны единогласно просили произвести выделение их идеальных долей в натуре только в соответствии с их идеальными долями, суд приходит к выводу и считает правильным исковые требования Мартыничевой Г.А. к Сосинович Е.В. удовлетворить в полном объеме и произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Мартыничеву Г.А. 7/8 долей и Сосинович Е.В. 1\8 доля в соответствии с их идеальными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыничеву Г.А. к Сосинович Е.В. о реальном разделе земельного участка и жилого дома между собственниками, удовлетворить в полном объёме.

Произвести реальный раздел жилого дома и установить порядок пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Мартыничеву Г.А. 7/8 долей и Сосинович Е.В. 1\8 доля строго в соответствии с их идеальными долями.

Выделить принадлежащие на праве общей долевой собственности Мартыничеву Г.А. 7/8 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установив, что ей выделяется квартира №«...» общей площадью 58,9 кв.м., жилой 38,0 кв.м. состоящая из следующих помещений: жилая комната общей площадью 20,6 кв.м. литер «Д», жилая комната общей площадью 17,4кв.м. литер «Д», коридор общей площадью 8,9 кв.м. литер «Д», котельная общей площадью 4,9 кв.м. литер «Д», веранда площадью 7,1 кв.м. литер «д», что соответствует её идеальной доли.

Выделить принадлежащую на праве общей долевой собственности Сосинович Е.В. 1/8 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установив, что ей выделяется квартира №«...» общей площадью 8,4 кв.м., жилой – 6,9 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты общей площадью 6,9 кв.м. литер «Д», веранды площадью 1,5 кв.м. литер «д», что соответствует её идеальной доле.

Установить, что в общее совместное пользование Мартыничеву Г.А. и Сосинович Е.В. выделяются инженерные сети, однако следует отметить, что пользование инженерными сетями, возможно разрешить по согласованию сторон.

Обязать Мартыничеву Г.А. и Сосинович Е.В. совместно в равных долях согласно схемы-приложения № 2 - заложить дверной проем между комнатами №2 и №3; заложить дверной проем между комнатами №3 и №4; пробить дверной проем между комнатами №3 и №6; установить деревянную перегородку в комнате №6 образовав два изолированных помещения №5, площадью 7,1 кв.м. (квартира №«...») и помещение №2, площадью 1,5 кв.м. (квартира №«...»); в помещении №2, площадью 1,5 кв.м. (квартира №2) вместо оконного проема пробить дверной проем.

Выделить принадлежащие Мартыничеву Г.А. на праве общей долевой собственности 7/8 долей земельного участка от общей площади земельного участка 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив, что согласно генплана схемы-приложения №3 её 7/8 долей состоят из земельного участка № 1 площадью 564,0 кв.м., что соответствует ее идеальной доли.

Выделить принадлежащую Сосинович Е.В. на праве общей долевой собственности 1\8 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от общей площади земельного участка 645 кв.м., установив, что согласно генплана схемы-приложения №3 её 1\8 доля состоит из земельного участка №2 площадью 81,0 кв.м., что соответствует ее идеальной доли.

Установить, что схема-приложение №2 поэтажный план жилого дома и генплан земельного участка схема-приложение №3, имеющиеся заключения эксперта от 21.06.2011 г. являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Горячеключевский городской суд в течение 10 дней.

Судья –