К делу №2-59/11

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июля 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Бернс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Белашов И.А. к Трофименко М.А., Галстян А.Г., администрации Саратовского сельского округа МО г.Горячий Ключ и администрации МО г.Горячий Ключ о признании сделки в виде договора купли-продажи земельного участка между Трофименко М.В. и Галстян А.Г. не действительной, отмене и исключении из ЕГРС записи о государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права Галстян А.Г. на земельный участок, истребовании имущества в виде земельного участка из чужого незаконного владения, и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Белашов И.А. обратился в суд с иском к Трофименко М.В., Галстян А.Г., администрации Саратовского сельского округа МО г.Горячий Ключ и администрации МО г.Горячий Ключ о признании сделки в виде договора купли-продажи земельного участка заключенной между Трофименко М.В. и Галстян А.Г. не действительной, отмене и исключении из ЕГРС записи о государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права Галстян А.Г. на земельный участок, истребовании имущества в виде земельного участка из чужого незаконного владения, и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 1994 года он, по договору купли-продажи приобрел у Трофименко М.В. за 3.304.000 не деноминированных рублей земельный участок по адресу <адрес> (после внесения 01 декабря 1999 года постановлением главы администрации Саратовского сельского округа изменений в строительные паспорта по отводу земельных участков - бывшая <адрес> - участок №«...»). Данный договор был им, то есть Белашовым И.А. зарегистрирован в БТИ г.Горячий Ключ, на основании указанного договора Белашов И.А. получил свидетельство о праве собственности на землю №2 выданное 05 сентября 1994 года главой администрации МО г.Горячий Ключ, кроме того, о наличии у него прав на указанное имущество была внесена запись в похозяйственную книгу администрации Саратовского сельского округа г.Горячий Ключ. Планируя строительство жилого дома Белашов И.А., возвел на данном земельном участке фундамент. Однако в связи с возникшей необходимостью в 1995 году вынужден был выехать к месту работы, строительство приостановить. Все необходимые платежи, налоги, газификацию оплачивал через своего уполномоченного доверенностью представителя в г.Горячий Ключ Проценко М.В. В 2009 году его знакомые сообщили ему, что на его участке не известными людьми на его фундаменте ведется строительство жилого дома. Вернувшись в 2010 году в ст.Саратовскую обнаружил, что Трофименко М.В. не известным для него образом, оформив вновь на свое имя документы на уже принадлежащее ему имущество, второй раз продала данный земельный участок, но уже с незавершенным строительством домом, то есть уже с его, то есть Белашова И.А. фундаментом, как ему стало потом известно покупателем является Галстян А.Г., который стал на его, то есть Белашова И.А. земельном участке возводить жилой дом. Считая земельный участок и бывший на нем фундамент бесспорно своим, Белашов И.А. обратился в суд с названным иском.

В ходе судебного разбирательства представители истца Белашова И.А., - Стрельникова Л.В. и Проценко М.В. кроме заявленных требований, дополнив их, заявили, что Белашов И.А. готов возместить Галстяну А.Г. произведенные им неотделимые улучшения, связанные с возведением незавершенного строительством жилого дома на принадлежащем ему, то есть Белашову земельном участке, с признанием за ним права собственности на возведенный на его участке и на его фундаменте, но незавершенный строительством жилой дом.

В судебном заседании представители истца действующая по доверенности Проценко М.В. и Стрельникова Л.В. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, одновременно настаивали на том, что владельцем спорного земельного участка является именно Белашов И.А., приобретший данное имущество по договору купли-продажи у Трофименко, которая впоследствии, не правомерно повторно продала данный земельный участок, но с уже возведенным Белашовым И.А. фундаментом Галстяну А.Г., за что была привлечена к уголовной ответственности, признана виновной и осуждена приговором суда от 28 января 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ. Галстян А.Г. приобрел у Трофименко по договору купли-продажи данный земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, продолжил это строительство. Белашов И.А. готов выплатить Галстяну А.Г. рыночную стоимость возведенного им, но так же не завершенного строительством объекта.

Принимавшие участие в судебном заседании ответчик Галстян А.Г. и его представитель Харьков Р.П. возражали против удовлетворения заявленных Белашовым И.А. требований, настаивали на исключении Галстяна А.Г. из числа ответчиков по делу, поскольку он является добросовестным приобретателем по договору, требования Белашов И.А. по их мнению должен предъявлять только к Трофименко и администрации МО г.Горячий Ключ и Саратовского сельского округа, и иск по их мнению подлежит частичному удовлетворению, стоимость земельного участка Белашову И.А. должна компенсировать Трофименко, или администрация МО г.Горячий Ключ Белашову И.А. должна предоставить другой земельный участок.

Кроме того, заявляя в подготовительной части судебного заседания ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, поскольку с результатами проведенной по делу экспертизы они не согласны, имеют сомнения в компетентности эксперта, считают, что по проведенной им экспертизе рыночная стоимость возведенного незавершенного строительством жилого дома занижена и не соответствует действительности.

В удовлетворении данного ходатайства суд, отказал, как в заявленном преждевременно, до исследования и оглашения заключения проведенной по делу экспертизы, одновременно стороне разъяснено о наличии права последующего заявления такого ходатайства на стадии исследования письменных доказательств и оглашения результатов, проведенной экспертизы. Однако до окончания судебного разбирательства по делу соответствующего ходатайства стороной более заявлено не было.

Ответчица Трофименко М.В. и ее представитель Попков В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом были уведомлены надлежащим образом. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, против иска Белашова И.А. возражали. Трофименко не отрицала, что в 1994 году по договору купли-продажи продала Белашову И.А. предоставленный ей под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, Белашов И.А. возвел на этом участке фундамент, но потом уехал и не приезжал в ст.Саратовскую длительное время. По прошествии времени она, узнав, что земельный участок по адресу <адрес> в администрации Саратовского сельского округа числится за ней, решила, что Белашову он не нужен, восстановила документы подтверждающие ее право на него и продала этот участок Галстяну с фундаментом, который уже был возведен Белашовым. Трофименко в судебном заседании настаивала на том, что правомерно продала Галстяну данный земельный участок.

Принимавшие участие в судебном заседании представитель администрации МО г.Горячий Ключ Шемяков В.С. и администрации Саратовского сельского округа Серьинева Т.В. по заявленным Белашовым И.А. исковым требованиям решение просили принять по усмотрению суда. Представитель администрации Саратовского сельского округа Серьинева Т.В. не смогла дать суду пояснений относительно тех оснований, которые послужили для восстановления Трофименко правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, сообщив суду, что она в тот период не работала в администрации.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право Белашова И.А. на приобретенный им у Трофименко М.В. земельный участок по адресу <адрес> - бывшая <адрес> - участок №«...» до внесения постановлением главы администрации Саратовского сельского округа № 202 от 01 декабря 1999 года изменений в строительные паспорта по отводу земельных участков, подтверждено, представленным суду постановлением о разрешении Трофименко М.В. продажи Белашову И.А. названного земельного участка, самим договором купли-продажи заключенным между Трофименко М.В. и Белашовым И.А. 30 августа 1994 года, выданным впоследствии Белашову И.А. свидетельством о праве собственности на землю № 2 от 05 сентября 1994 года, а так же выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Саратовского сельского округа МО г.Горячий Ключ.

Согласно справки, выданной председателем квартального комитета и удостоверенной общим отделом администрации МО г.Горячий Ключ Белашов И.А. с 1994 года владеет, приобретенным им у Трофименко М.В. земельным участком по адресу <адрес>, ранее значившимся по адресу <адрес> – участок №«...», с последующим присвоением административного адреса <адрес>.

Представленными суду квитанциями об оплате земельного налога подтверждено, что Белашов И.А. оплачивал налог за земельный участок по адресу <адрес>.

Составленный и подписанный сторонами договор купли-продажи названного земельного участка Белашов И.А. зарегистрировал в БТИ г.Горячий Ключ, о чем имеется соответствующая отметка от 30 августа 1994 года.

Доводы Трофименко и ее представителя адвоката Попкова В.А., как и доводы Галстян А.Г. и его представителя адвоката Харькова Р.П. о том, что Белашов И.А. не провел государственную регистрацию права на земельный участок, суд находит не обоснованными, поскольку договор Белашовым И.А., как указано выше был соответствующим образом зарегистрирован в БТИ в соответствии с действующими требованиями закона, право у Белашова И.А. на приобретенное им имущество в виде земельного участка возникло до введение в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, соответственно признается действительным, а государственная регистрация в данном случае может проводится по желанию владельца.

В соответствии с представленным суду приговором Горячеключевского городского суда от 28 января 2011 года Трофименко М.В. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, совершив мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что Трофименко М.В. продав Белашовау И.А. по договору купли – продажи 30 августа 1994 года предоставленный ей под индивидуальное жилищное строительство земельный участок по <адрес> с присвоенным ему впоследствии административным адресом <адрес>. Скрыв впоследствии от работников администрации МО г.Горячий Ключ факт продажи ею участка в 1994 году Белашову И.А., восстановила необходимые документы на земельный участок, который был ей предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, повторно продала данный земельный участок гражданину Галстян А.Г. по договору купли-продажи от 08 октября 2009 года. Галстян А.Г. 27 октября 2009 года на основании данного договора зарегистрировал свое право собственности на приобретенный им у Трофименко М.В. земельный участок общей площадью 989 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес>.

При этом, названный земельный участок был ею продан Галстяну А.Г. с уже имевшимся на этом участке возведенным Белашовым И.А. фундаментом, данный факт не отрицала сама Трофименко, кроме того подтвердили допрошенные в ходе судебного следствия по названному уголовному делу свидетели Проценко М.В. и Златова Т.И., поэтому доводы как самого Галстяна А.Г. о том, что на приобретенном им земельном участке фундамента не было, так и доводы Трофименко М.В. утверждавшей, что фундамент, который возвел Белашов И.А. уже начал разрушаться суд находит не убедительными, надуманными и не обоснованными, тем более, что это подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, согласно результатов которой установлено, что существующий в настоящее время фундамент под домовладением <адрес> выполнен с использованием уже существовавшего там фундамента. Рыночная стоимость фундамента возведенного в настоящее время без учета рыночной стоимости существовавшего фундамента 1994 года постройки, по состоянию на 30 марта 2011 года составила 159.190 рублей.

Доводы Трофименко М.В. относительно того, что она была вынуждена восстановить документы на спорный земельный участок именно из тех соображений, что работники Саратовской сельской администрации указали ей на возможное изъятие предоставленного земельного участка, в связи с тем, что она на нем не ведет строительство, как и доводы о том, что она несла расходы по оплате налогов на это имущество, суд находит не убедительными, надуманными и не обоснованными, более того, лишний раз подтверждающими тот факт, что Трофименко М.В. действительно намеренно скрыла от сотрудников администрации МО г.Горячий Ключ факт продажи ею данного земельного участка Белашову И.А., поскольку во избежание любых претензий к ней, ей достаточно было заявить о состоявшейся с Белашовым И.А. в 1994 году купле-продаже.

Квитанций об оплате налогов, Трофименко суду так же не представила.

Требования о необходимости ведения строительства могли быть предъявлены только Трофименко, поскольку земельный участок был предоставлен ей под ИЖС и за нецелевое использование мог быть изъят, но с продажей Белашову этого участка, как права, так и обязанности Трофименко связанные с этим земельным участком были прекращены, а Белашов приобретя его уже являлся собственником данного имущества и вправе был распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что сделка в виде договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес> состоявшаяся между Трофименко М.В. и Галстяном А.Г. в результате противоправных действий Трофименко М.В. совершена с нарушением закона, а значит в соответствии со ст.168 и ст.169 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из его владения по мимо его воли.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантирована охрана частной собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Белашов И.А. неправомерно лишен своего права на принадлежащее ему имущество и имеет право потребовать его из чужого, как установлено в ходе судебного разбирательства незаконного владения.

Полученные Галстяном А.Г. свидетельства о государственной регистрации права подлежат признанию недействительными и отмене, зарегистрированное Галстяном А.Г. на основании ничтожной сделки, право собственности на указанное имущество прекращению, а записи в ЕГРС соответственно исключению.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд, в соответствии со ст.167 ГК РФ считает правильным вернуть земельный участок Белашову И.А., а с Трофименко М.В. в пользу Галстяна А.Г. взыскать денежную сумму в размере 450.000 рублей.

Разрешая требования Белашова И.А. о признании за ним права собственности на возведенный Галстяном А.Г. незавершенный строительством объект – жилой дом, возведенный на принадлежащем ему, то есть Белашову И.А. земельном участке и с использованием возведенного им в 1994 году фундамента, суд, с учетом ходатайства истца о готовности выплатить Галстяну А.Г. рыночную стоимость возведенного им объекта, в соответствии с правилами, предусмотренными п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ согласно которой, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, считает правильным в этой части требования так же удовлетворить, взыскать с Белашова И.А. в пользу Галстяна А.Г. рыночную стоимость произведенных им неотделимых улучшений - возведенного им с использованием существовавшего ранее фундамента, составившую по состоянию на 30 марта 2011 года сумму в размере 159.190 рублей и рыночную стоимость возведенного Галстяном А.Г., но не завершенного строительством жилого дома, составившую по состоянию на 30 марта 2011 года 459.882 рубля, в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, признав за Белашовым И.А. право собственности.

Оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена специалистом в строительно-технической области и в соответствии с действующими методиками.

Судом разрешены заявленные и в ходе судебного разбирательства дополненные требования истца Белашова И.А. о признании сделки в виде договора купли-продажи земельного участка между Трофименко М.В. и Галстян А.Г. не действительной в силу ее ничтожности, отмене и исключении из ЕГРС записи о государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права Галстян А.Г. на земельный участок, истребовании имущества в виде земельного участка из чужого незаконного владения, и признании права собственности на земельный участок кадастровая стоимость которого составляет 808.387 рублей 93 копейки и незавершенный строительством жилой дом общая рыночная стоимость которого с фундаментом по экспертизе составляет 619.072 рубля.

Оплаченная при подаче иска Белашовым И.А. государственная пошлина составила только 400 рублей, оставшаяся не доплаченной в доход государства государственная пошлина составляет сумму в размере 20674 рублей 51 копейка. Возврат уплаченной госпошлины в размере 400 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Белашова И.А., и взыскание оставшейся не доплаченной суммы государственной пошлины в размере 20674 рублей 51 копейка в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с Трофименко М.В., в результате чьих противоправных действий наступили изложенные последствия, а Белашов И.А. вынужден был обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белашов И.А. к Трофименко М.А., Галстян А.Г., администрации Саратовского сельского округа МО г.Горячий Ключ и администрации МО г.Горячий Ключ о признании сделки в виде договора купли-продажи земельного участка между Трофименко М.В. и Галстян А.Г. не действительной, отмене и исключении из ЕГРС записи о государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права Галстян А.Г. на земельный участок, истребовании имущества в виде земельного участка из чужого незаконного владения, и признании права собственности, удовлетворить.

Признать не действительной в силу ее ничтожности сделку в виде договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес>, заключенную 08 октября 2009 года между Трофименко М.В. и Галстян А.Г..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, земельный участок по адресу <адрес> возвратить Белашов И.А..

С Трофименко М.В. в пользу Галстян А.Г. взыскать уплаченную им по договору денежную сумму в размере 450.000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признать не действительными и отменить свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок №«...» и незавершенный строительством жилой дом №«...» – №«...» по адресу <адрес>, выданные 27 октября 2009 года на имя Галстян А.Г..

Прекратить право собственности Галстян А.Г. по ничтожной сделке в виде договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 08 октября 2009 года на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №«...» от 27 октября 2009 года о государственной регистрации права Галстян А.Г. на земельный участок по адресу <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №«...» от 27 октября 2009 года о государственной регистрации права Галстян А.Г. на незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Галстян А.Г., принадлежащее Белашов И.А. имущество в виде земельного участка по адресу <адрес>.

Признать за Белашов И.А. право собственности на земельный участок общей площадью 989 кв.м. по адресу по адресу <адрес>.

Взыскать с Белашов И.А. в пользу Галстян А.Г. рыночную стоимость произведенных им неотделимых улучшений в размере 159.190 (Сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек и 459.882 (Четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Признать за Белашов И.А. право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки 95,4 кв.м. по адресу <адрес>.

Взыскать с Трофименко М.В. в пользу Белашов И.А. сумму уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Трофименко М.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 20674 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий-