К делу № 2-726/11 г.

Именем Российской Федерации

05 июля 2011г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыненко Н.Е. к Мартыненко Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Н.Е. обратился в суд с иском к Мартыненко Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в марте 2010 года ответчик Мартыненко Р.М. будучи его супругой взяла у него в долг денежные средства в размере 42000 рублей, сроком до 01 июня 2010 года. Частично долг в размере 5000 рублей ответчицей был погашен. В указанный срок, оставшиеся денежные средства в размере 37000 рублей ответчица не вернула (по настоящее время) и добровольно отказывается их возвратить, продолжает пользоваться чужими денежными средствами до настоящего времени. Таким образом, за период с 01 июня 2010 года по 08 июня 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 3024 рубля 87 копеек. Так истец указывает, что денежные средства, которые были взяты ответчицей, должны были пойти на его лечение, а ответчик их не вернула в установленный срок, в связи, с чем истец испытывал нравственные и физические страдания. Истец просит суд взыскать с Мартыненко Р.М. в его пользу сумму долга в размере 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3024 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а так же расходы по оплате справки рефинансирования в размере 100 рублей и почтовые расходы в размере 62 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Мартыненко Н.Е. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от 28.06.2011 года Рыбаков С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что ранее до 09.07.2010 года истец был в браке с ответчиком, однако после расторжения брака они договорились и добровольно разделили совместно нажитое имущество, в следствии, чего между истцом и ответчицей был заключен договор, согласно которому, ответчик Мартыненко Р.М. оформила дарственную на квартиру по адресу: <адрес> пользу истца Мартыненко Н.Е., который указал в расписке, что отказывается от всех претензий к имуществу Мартыненко Р.М., в том числе и от денег, которые, она ему была должна. В связи с тем, что ответчик условия по договору перед истцом выполнил, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает правильным в удовлетворении исковых требований Мартыненко Н.Е. отказать по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 6) видно, что ответчик заняла у истца денежную сумму в размере 42 000 рублей и обязалась вернуть её в срок до 01 июня 2010 года.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 09.07.2011 года №616552 (л.д.9) – брак, заключенный между Мартыненко Н.Е. и Мартыненко Р.М. расторгнут 08.06.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что находясь в браке супруга Мартыненко Р.М. взяла у Мартыненко Н.Е. сумму в размере 42000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по расписке, которые истец Мартыненко Н.Е. передал ответчице Мартыненко Р.М. являются их совместной собственностью и не могут быть полностью взысканы с одного супруга в пользу другого, а согласно норм действующего семейного законодательства подлежат разделу в равных долях.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что после прекращения брака между сторонами, супруги добровольно и самостоятельно произвели раздел совместно нажитого имущества, при разделе которого претензий имущественного характера друг к другу не имели.

Согласно расписки от 19.11.2010 г. ответчик Мартыненко Р.М. обязалась передать истцу Мартыненко Н.Е. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом истец отказался от всех претензий к имуществу ответчика, в том числе и от денег, которые она ему была должна.

Из договора дарения квартиры от 19 ноября 2010 года видно, что Мартыненко Р.М. подарила Мартыненко Н.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть выполнила своё обязательство по расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец данной им распиской аннулировал все имеющиеся задолженности имущественного характера перед ним со стороны ответчика, в том числе и право требования денежных средств, так как ответчик выполнила все условия по заключенному с истцом договору.

Анализируя все обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает правильным в удовлетворении иска Мартыненко Н.Е. отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко Н.Е. к Мартыненко Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья –