РЕШЕНИЕ К делу № 2 -683/11

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 июля 2011 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абрамова К.О., Абрамова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова К.О., Абрамова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнеё дочери Абрамовой В.О. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истцы являются членами семьи Кузмич В.Н. На основании ордера на жилое помещение №127 от 24 декабря 2003 года между администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ и Кузьмич В.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с истицей в данной квартире проживают ее дети Абрамова К.О. и несовершеннолетняя Абрамова В.О. В настоящее время истцы решили реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры и обратилась в Администрацию МО г. Горячий Ключ с заявлением о заключении с ними и нанимателем Кузьмич В.Н. договора приватизации указанной квартиры, но им было отказано, поскольку наниматель жилого помещения Кузьмич В.Н. не явился в отдел по учету и работе граждан, нуждающихся в жилье для дачи своего согласия на приватизацию и подписания договора передачи жилого помещения в собственность. В настоящее время наниматель жилья Кузьмич В.Н. не желает реализовать свое право на приватизацию квартиры в равных долях с истцами, не дает свое согласие на приватизацию и отказывается от участия в приватизации. Таким образом, наниматель жилого помещения Кузьмич В.Н. препятствует истцам в реализации их права на приватизацию и передачу в общую долевую собственность, двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На основании вышеизложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истица Абрамова К.В., Абрамова М.А. и она же в лице законного представителя несовершеннолетней Абрамовой В.О. и представляющая их интересы по доверенности Рудченко Т.А. изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просили обязать ответчика Кузмич В.Н. принять участие в приватизации жилого помещения нанимателем которого он является, а так же обязать его дать своё согласие на приватизацию в равных долях с истцами квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Кузмич В.Н. измененные исковые требования не признал, пояснив суду, что в настоящее время он не желает реализовать свое право на участие в приватизации жилого помещения и отказывается давать свое согласие на приватизацию, поскольку в настоящее время в квартире необходимо произвести замену труб, а наймодателем жилого помещения является администрация г. Горячий Ключ, в связи, с чем ответчик желает, чтобы бремя расходов по данному ремонту несла администрация МО г. Горячий Ключ. Так же Кузмич В.Н. пояснил, что в связи с тем, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин имеет право лишь один раз участвовать в приватизации, а он в настоящее время состоит в администрации МО г. Горячий Ключ на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, как военный пенсионер и в ближайшее время при получении другого жилья он собирается, реализовать свое право на приватизацию. Ответчик так же пояснил в суде, что если он в данный момент реализует свое право, он будет автоматически снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а так же не сможет второй раз участвовать в приватизации другого полученного им жилья.

Представитель Администрации МО г. Горячий Ключ, действующий по доверенности № 13 от 24.03.2011 года Заборовский Е.С. против удовлетворения измененных исковых требований Абрамова М.В., Абрамва К.О. и Абрамова В.О. возражал, пояснив суду, что в соответствии с действующим законодательством участие ответчика Кузмич В.Н. в приватизации является его правом, а не обязанностью, следовательно обязать Кузьмич В.Н. дать согласие на приватизацию и участие в ней будет незаконно, так как будут нарушены его права предусмотренные ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которого каждый гражданин добровольно вправе один раз принять участие в приватизации жилого помещения.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности №296/11-01-14 от 28.07.2011 года Головкова Е.С. не явилась, предоставила заявление согласно которому просила рассмотреть заявленный иск без её участия, указав, что участие в приватизации несовершеннолетней Абрамовой Виктории будет способствовать её интересам.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным в удовлетворении измененных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы администрации МО г. Горячий Ключ от 24.12.2005 года №5653 « О выдаче ордеров на вселение в жилой дом по <адрес>» и ордеру №127 от 24.12.2005 года (л.д.3-4) Кузмич В.Н. предоставлена двух комнатная квартира №«...» по адресу: <адрес>

Согласно типового договора найма жилого помещения №68 от 24.01.2005 года (л.д.6) - между администрацией МО г. Горячий Ключ (наймодатель) и Кузмич В.Н. (нанимателем) заключен типовой договор найма на квартиру №«...», общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании письма командира войсковой части 20402 - главой администрации МО г. Горячий Ключ Кузмич В.Н., как военному пенсионеру и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира №«...», расположенная по адресу: <адрес>

Доводы истицы и ее представителя о том, что Кузмич В.Н. своим отказом от участия в приватизации и дачи согласия на приватизацию квартиры нарушает права и интересы Абрамовой М.В., Абрамовой К.О. и несовершеннолетней Абрамивой В.О., суд считает не обоснованными и не убедительными, поскольку их права и несовершеннолетней Абрамовой В.О. нарушены не были, поскольку они указаны в типовом договоре найма жилого помещения от 24 декабря 2005 года, как члены семьи нанимателя жилого помещения, в связи, с чем имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку ответчиком подтвержден в суде факт, того, что он не желает в настоящее время реализовывать принадлежащее ему право на приватизацию, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком не достигнуто согласие о приобретении в общую долевую собственность занимаемого ими помещения в порядке приватизации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Доводы истицы и ее представителя о том, что Кузмич В.Н. своим отказом от участия в приватизации квартиры нарушает права и интересы Абрамовой М.В., Абрамовой К.О. и несовершеннолетней Абрамивой В.О., суд считает не обоснованными и не убедительными, так как их право проживания и пользования спорной квартирой без осуществления приватизации этой квартиры ни коим образом не изменится при осуществлении приватизации этой квартиры, поскольку все ответчики указаны в типовом договоре социального найма спорного жилого помещения от 24 декабря 2005 года, как члены семьи нанимателя жилого помещения, в связи, с чем имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что приватизация жилья в соответствии с действующим законодательством осуществляется с согласия всех совместно проживающих и только один раз, принимая во внимание отказ ответчика от участия в приватизации спорной квартиры, суд не находит законных оснований для обязания ответчика принудительно участвовать в приватизация занимаемого им и его сёмьёй жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Абрамова К.О., Абрамова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Кузмич В.Н. об обязании участвовать в приватизации жилья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -