К делу № 2-782/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Порсугян Л.Р., Чеботаревой Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. о расторжении кредитного договора и договоров поручительств, взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Порсугян Л.Р., Чеботаревой Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. о расторжении кредитного договора №«...» от 25.09.2008 г. и договоров поручительства №«...», №«...», №«...» от 25.09.2008 года, взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита в размере 322 тысячи рублей, просроченной судной задолженности в сумме 114тысяч 994 рублей 33 копеек, процентов за пользование кредитом на текущую дату в сумме 2тысячи 453 рубля 12 копейки, просроченной задолженности по процентам в сумме 53тысячи 433 рубля 01 копейки, задолженности по пене за кредит в сумме 15тысяч 17 рублей 22 копейки, задолженности по пене за проценты в сумме 5тысяч 532 рубля 14 копеек - итого задолженности по кредиту на общую сумму в размере 513 тысяч 429 рублей 82 копейки, а так же взыскании судебных издержек в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 8тысяч 333 рубля 29 копейки. Заявленные требования представитель истца обосновал тем, что между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Порсугян Л.Р.был заключен кредитный догово𠹫...» от 25.09.2008 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Порсугян Л.Р. кредит в размере 690 тысяч рублей сроком на пять лет до 25.09.2013г. под 17 % годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему банку было предоставлено поручительство физических лиц Чеботаревой Я.С., Кудрявцевой Н.Э. и Депелян З.В. №«...», №«...» №«...» от 25.09.2008 года являющихся соответчиками по делу. На настоящий момент у Порсугян Л.Р. образовалась задолженность перед истцом по указанному договору, которую она не погасила до настоящего времени. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б/01-78/587 от 27 октября 2010 года Дарьюш А.А. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объёме, пояснив, что в настоящее время просроченная задолженность составляет сумму более 200 тысяч рублей, которая начала образовываться с начала сентября 2010 года.

Ответчик Порсугян Л.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что в настоящее время задолженность по кредитному договору образовалась в силу затруднительного материального положения и обязалась в течение десяти дней кредитную задолженность погасить.

Соответчики Чеботарева Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. в судебное заседание не явились, причины не явки не пояснили. Согласно определения Горячеключевского горсуда от 20 июля 2011 года службе судебных приставов-исполнителей по г. Горячий Ключ было поручено произвести надлежащее уведомление ответчиков по их адресам проживания. Из предоставленной письменной информации о проделанной работе сотрудниками ФССП по г. Горячий Ключ видно, что Чеботарева Я.С. и Кудрявцева Н.Э. были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом 25 июля 2011 года, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.51-53), так же из материалов видно, что Порсугян Л.Р. получила для передачи повестку, выписанную на имя Чеботаревой Я.С., о чем в деле так же имеется документальное подтверждение, кроме того, посредством телефонограммы уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ответчик Депелян З.В., о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.49). При таких обстоятельствах, суд считает, что все ответчики по делу о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи, с чем считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Порсугян Л.Р., проверив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 361-363, 367, 819-820 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено (л.д.4-8), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Порсугян Л.Р. был заключен кредитный догово𠹫...» от 25.09.2008г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику Порсугян Л.Р. кредит в размере 690 тысяч рублей сроком на пять лет до 25.09.2013г. под 17 % годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему были предоставлены поручительства физических лиц Чеботаревой Я.С., Кудрявцевой Н.Э. и Депелян З.В. №«...», №«...», №«...» от 25.09.2008 года (л.д.9-15), являющихся соответчиками по делу.

В соответствии с договорами поручительства №«...» №«...», №«...» от 25.09.2008 года (л.д.9-15) - поручители Чеботарева Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Порсугян Л.Р. взятых на себя обязательств по возврату кредита. У судьи не вызывает сомнений, что указанные договора поручительств заключены и вытекают из кредитного договора №«...» от 25.09.2008г.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору №«...» от 25.09.2008г. на день рассмотрения дела в суде заёмщиком не погашена, при этом ответчики не предоставили суду ни одного доказательства, дающего возможность суду сделать вывод о полном погашении образовавшейся с сентября 2010 г. просроченной задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником...

Таким образом, заемщик Порсугян Л.Р. не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в процессе судебного разбирательства, а значит, ответчик Порсугян Л.Р. и её поручители – соответчики Чеботарева Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. несут перед банком материальную ответственность солидарно.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 8334 рубля 29 копеек, что подтверждено документально (л.д.32), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что ответчик Порсугян Л.Р. и соответчики Чеботарева Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. существенно нарушили условия договора кредита и договора поручительства перед истцом, то есть нарушили заключённые с истцом договоры и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанных договоров.

Таким образом, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчиков расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Порсугян Л.Р. от 25.09.2008 г., а так же расторгнуть договора поручительств №«...», №«...», №«...» заключенные между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ, Чеботаревой Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. от 25.09.2008 года, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Порсугян Л.Р., Чеботаревой Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. о расторжении кредитного договора и договоров поручительств, взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Порсугян Л.Р., Чеботаревой Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. в пользу ОАО Предгорное ОСБ №«...» ЮЗБ СБ РФ задолженность по кредитному договору №«...» от 25 сентября 2008г. в сумме 513 тысяч 429 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с Порсугян Л.Р., Чеботаревой Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. в пользу ОАО Предгорное ОСБ №«...» ЮЗБ СБ РФ судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8тысяч 334 рубля 29 копейки.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Порсугян Л.Р. от 25 сентября 2008 года.

Расторгнуть договоры поручительства №«...», №«...», №«...», заключённые между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ, Чеботаревой Я.С., Кудрявцева Н.Э. и Депелян З.В. от 25 сентября 2008 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -