ОПРЕДЕЛЕНИЕ К делу 2-830/11

26 августа 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлов С.А. к Щербина И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.А. обратился в суд с иском Щербина И.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Истец в судебные заседания, назначенные на 11.08.2011 г. и на 26.08.2011 г. не явился, причину не явки не пояснил, документов подтверждающих не явку по уважительной причине не предоставил, при этом о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется документальное подтверждение.

Ответчик Щербина И.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска Козлова С.А. по существу, полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в суд.

Судья, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, считает возможным оставить иск Козлова С.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Исковое заявление принято Горячеключевским горсудом, дело слушанием назначено на 11.08.2011 года на 16 ч. 00 мин. Истец о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется документальное подтверждение, однако в судебное заседание в этот день не явился, документов подтверждающих не явку по уважительной причине суду не предоставил, и не просил суд рассмотреть дело без его участия. Повторно дело слушанием назначено на 26 августа 2011 года на 10 ч. 00 мин., при этом истец о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется документальное подтверждение, однако, повторно в судебное заседание не явился, документов подтверждающих не явку по уважительной причине суду не предоставил, и не просил суд рассмотреть дело без его участия. Таким образом, истец не явился в суд по вызову два раза без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу и считает правильным иск Козлова С.А. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козлов С.А. к Щербина И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует вторичному обращению в суд с теми же требованиями при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -