Решение по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Водовозовой Г.Н. и Водовозову В.Н. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита.



К делу № 2-847/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Водовозовой Г.Н. и Водовозовов В.Н. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Водовозовой Г.Н. о расторжении кредитного договора №«...» от 11.09.2008 г. и Водовозову В.Н. о расторжении договора поручительства №«...» от 11.09.2008г., взыскании солидарно суммы долга по договору кредита в размере 90704 рубля 72 копейки в том числе неустойку за просрочку процентов в размере 530 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 899 рублей 42 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 7330 рублей 56 копеек и просроченную задолженность по основному долгу в размере 81944 рубля 37 копеек, а так же взыскании судебных издержек в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2921 рубль 14 копеек. Заявленные требования представитель истца обосновал тем, что между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Водовозовой Г.Н. был заключен кредитный догово𠹫...» от 11.09.2008 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Водовозовой Г.Н. кредит в размере 150 000 рублей сроком на пять лет до 11.09.2013 года под 17 % годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему банку было предоставлено поручительство физического лица Водовозова В.Н. №«...» от 11.09.2011 года являющегося соответчиком по делу. На настоящий момент у Водовозовой Г.Н. образовалась задолженность перед истцом по указанному договору, которую она не погасила до настоящего времени. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б/01-78/587 от 27 октября 2010 года Дарьюш А.А. изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд в связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчица Водовозова Г.Н. умерла 19 июля 2011 года, учитывая положение договора поручительства п.2.8 согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика так же и в случае смерти заемщика, исключить из числа ответчиков Водовозову Г.Н. и взыскать с поручителя Водовозова В.Н., сумму долга по договору кредита в размере 90704 рубля 72 копейки и уплаченную госпошлину в размере 2921 рубль 14 копеек.

Соответчик Водовозов В.Н. измененные исковые требования представителя банка признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения и взыскании с него суммы долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

Судья, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 361-363, 367, 819-820 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменнойформе. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено (л.д.13-16), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Водовозовой Г.Н. был заключен кредитный догово𠹫...» от 11.09.2008 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику Водовозовой Г.Н. кредит в размере 150 000 руб. сроком на пять до 11.09.2013г. под 17 % годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему было предоставлено поручительство физического лица Водовозова В.Н. №«...» от 11.09.2008 г. (л.д.17-18) являющаяся соответчиком по делу.

Факт предоставления Водовозовой Г.Н. денежных средств по договору кредита в сумме 150 000 руб. подтверждён в суде документально, при этом соответчик Водовозов В.Н в ходе судебного заседания данный факт не отрицал.

В соответствии с договором поручительства №«...» от 11.09.2008 г. (л.д.17-18) - поручитель Водовозов В.Н. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Водовозовой Г.Н. взятых на себя обязательств по возврату кредита. У судьи не вызывает сомнений, что указанный договор поручительства заключён и вытекает из кредитного договора №«...» от 11.09.2008 г.

Согласно предоставленного суду свидетельства о смерти №«...» от 29 июля 2011 года установлено, что Водовозова Г.Н., умерла 19 июля 2011 года.

Согласно п. 2 п.п.2.8 договора поручительства №«...» от 11.09.2008 года поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Таким образом, анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая условия договора поручительства п.2 п.п. 2.8, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт того, что заемщик по договору кредита Водовозова Г.Н. умерла 19.07.2011 года, суд приходит к выводу, что долговые обязательства по выплате суммы долга по договору кредита и нести материальную ответственность перед банком должен согласно договора поручительства соответчик Водовозов В.Н.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору №«...» от 11.09.2008 г. на день рассмотрения дела в суде заёмщиком полностью не погашена. Соответчик не предоставил суду ни одного доказательства, дающего возможность суду сделать вывод о полном погашении образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает. Кроме удовлетворения искового требования, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 2 921 рубль 14 копеек, что подтверждено документально (л.д.25), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Водовозова Г.Н. и соответчик Водовозов В.Н. существенно нарушили условия договора кредита и договора поручительства перед истцом, то есть нарушили заключённые с истцом договоры и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что она была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанных договоров.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Водовозовой Г.Н. от 11.09.2008 г., а так же расторгнуть договор поручительства №«...» заключенный между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Водовозовым В.Н. от 11.09.2011 г., тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Водовозовов В.Н. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Водовозовов В.Н. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ задолженность по кредитному договору №«...» от 11 сентября 2008 г. в сумме 90 тысяч 704 рубля 72 копейки.

Взыскать с Водовозовов В.Н. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2тысячи 921 рубль 14 копеек.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Водовозовой Г.Н. от 11. 09.2008 г.

Расторгнуть договор поручительства №«...» заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Водовозовым В.Н. от 11.09.2008 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -