к делу № 2-978/11г.

г. Горячий Ключ 19 августа 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А..

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шаповалов В.Ф. об обжаловании бездействия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФССП г. Горячий Ключ. В обосновании заявления указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 05 апреля 2011 года с Калюжного В.А. в пользу Шаповалов В.Ф. взыскана сумма долга в размере 597 тысяч 000 рублей. Для исполнения судебный приказ был направлен в службу судебных приставов ОФССП по г. Горячий Ключ и 05 апреля 2011 года приставом было возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника в пользу Шаповалова В.Ф. суммы в размере 597 тысяч 000 рублей. Однако до настоящего времени никаких мер по исполнению судебного приказа №5-44/2011 года от 05.04.2011 года по взысканию с Калюжного В.Ф. суммы долга приставом-исполнителем ОФССП г. Горячий Ключ не предпринималось и до настоящего времени с должника ничего не взыскано. Так же заявителем 09 июня 2011 года была подана жалоба главному судебному приставу Краснодарского края на бездействие судебного пристава-исполнителя Маслова К.С., однако в установленный законом месячный срок никакого ответа на поданную жалобу службой судебных приставов-исполнителей заявителю дано не было. На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ от 05 апреля 2011 года и не рассмотрении заявления Шаповалова В.Ф. от 09.06.2011 года незаконным и обязать пристава исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание заявитель Шаповалов В.Ф. не явился по неизвестной причине, о дате, месте и времени которого был оповещён своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП Казарян В.Д. в судебном заседании возражал против доводов заявителя, изложенных в заявлении, пояснив, что им были предприняты меры по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ от 05.04.2011 года по взысканию с Калюжного В.А. в пользу взыскателя денежных средств, что подтверждается документами, которые пристав просил приобщить к материалам дела. Так же пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом был получен ответ, что за должником значиться, зарегистрированной квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Судебным приставом был осуществлен выезд по указанному адресу, а результате, которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает и фактически живёт по адресу: <адрес>. Так же судебным приставом было установлено, что другого имущества принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание не установлено. С момента возбуждения исполнительного производства были сделаны все возможные запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается документами, которые пристав просил приобщить к материалам дела. Так же пристав-исполнитель пояснил, что поскольку в настоящее время им были получены не все необходимые ответы на запросы ему необходимо время для сбора дополнительной информации для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ Казаряна В.Д., исследовав письменные материалы дела, считает правильным заявление Шаповалова В.Ф об обжаловании бездействия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10 мая 2011 года видно, что в квартире №«...», расположенной по адресу: <адрес> значится зарегистрированным должник Калюжный В.А., однако он со слов соседей проживает фактически в г. Краснодаре.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФССП по г. Горячий Ключ по вышеуказанному исполнительному производству были предприняты меры по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средства, а именно сделаны запросы и получены ответы в Предгорное ОСБ №1853, ОАО «Крайинвестбанк» о наличии денежных вкладов у должника; в ИФНС по г. Горячий Ключ о доходах должника; в ОГИБДД ОВД по г. Горячий Ключ о наличии автотранспортных средств у должника; в ЦЗН по г. Горячий Ключ и филиал Гостехнадзора о наличии автотехнических средств у должника; в ФГУП «Крайтехинвентаризация» и в Горячеключевской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о наличии недвижимости у должника. В результате проведённой работы приставом-исполнителем установлено, что согласно, предоставленной справки ФГУП «Крайтехинвентаризация» за должником на праве собственности недвижимое имущество не числится. Из адресной справки, предоставленной отделом УФМС по г. Горячий Ключ должник Калюжный В.А., снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Из предоставленной суду служебной записки от 07.07.2011 года №23-16 видно, что Шаповалов В.Ф. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ. Из данного заявления видно, что оно принято Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 09.06.2011 года, входящий №2458\11.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения от 07.07.2011 года №23/16-15-2458/4 установлено, что Головину А.С. действующему в интересах Шаповалова В.Ф. дан ответ в течение месяца на поданное обращение, из которого видно, что для предоставления информации по всем вопросам, указанным в обращении, судебному приставу-исполнителю необходимо время для проведения дополнительной проверки.

Из письменного ответа и.о. начальника по работе с обращениями граждан Истомина О.Н. от 05.08.2011 года №23/16-15-2458/11 видно, что представителю Шаповалова В.Ф. по доверенности Головину А.С. был дан письменный ответ, согласно которому указано, что службой судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю принимаются все меры по исполнению возбужденного исполнительного производства о взыскании с Калюжного В.А. суммы долга. Сделаны необходимые запросы как в регистрирующие так и финансово-кредитные организации, в настоящее время приставом-исполнителем УФССП г. Горячий Ключ, предпринимаются меры по установлению фактического места проживания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, а также ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель ФССП г. Горячий Ключ не бездействует и им предпринимаются необходимые меры по взысканию с должника Калюжного В.А. в пользу взыскателя Шаповалова В.Ф. суммы долга и исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ от 05 апреля 2011 года. Так же судом достоверно установлен факт того, что на обращение представителя Головина А.С. действующего в интересах Шаповалова В.Ф. от 09.06.2011 года и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Истоминым О.Н. был направлен письменный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действию (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых:

1.      нарушены права и свободы граждан;

2.      созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3.      на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что приставом исполнителем предпринимаются все меры по выполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ и взысканию с должника в пользу взыскателя денежной суммы, в связи, с чем суд считает доводы заявителя Шаповалова В.Ф. несостоятельными и необоснованными, так как действия судебного пристава-исполнителя ФССП по г. Горячий Ключ не нарушают права и свободы Шаповалова В.Ф., не создаёт ему препятствия по осуществлению его прав и свобод, а так же не возлагают незаконно на Шаповалова В.Ф. какую - либо обязанность и не привлекают его незаконно к какой либо ответственности.

Руководствуясь ст. 254-255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шаповалов В.Ф. об обжаловании бездействия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -