К делу №2-790/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 августа 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 к Манахову Т.В. и Будаговой В.А. о расторжении кредитного договора, договора поручительства и взыскании суммы долга по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 обратился в суд с иском к Манахов Т.В. и Будагова В.А. о расторжении кредитного договора, договора поручительства и взыскании суммы долга по договору кредита.

В обоснование иска истец указал, что 09 октября 2009 года в соответствии с заключенным договором №«...» АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Предгорное ОСБ № 1853/089 (ныне ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853) предоставил ответчику Манахову Т.В. кредит в сумме 80.000 рублей 00 копеек на условиях уплаты 19% годовых, сроком до 09 октября 2014 года с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему явилось поручительство физического лица Будаговой В.А., однако, в нарушение условий договоров ни заемщик, ни поручитель с ноября 2010 года не вносят денежные платежи в погашение суммы кредита и процентов. В связи, с чем Банк принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с суммой задолженности по кредиту, не уплаченными процентами и суммой неустойки, а так же возврат уплаченной при подаче иска в суд, государственной пошлины.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 действующая по доверенности Дарьюш А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде соответчик Будагова В.А. умерла, представитель Банка настаивала на предъявленном иске к Манахову Т.В. просила удовлетворить иск.

Ответчик Манахов Т.В. заявленные Банком к нему исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт займа ответчиком Манаховым Т.В. у ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 (ранее АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Предгорное ОСБ № 1853/089) подтвержден кредитным договором №«...» от 09 октября 2009 года в соответствии, с которым кредитор – Банк предоставил заемщику – Манахову Т.В. денежные средства (кредит) в сумме 80.000 рублей сроком до 09 октября 2014 года под 19% годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Ознакомившись и согласившись с условиями заключенного договора стороны, подписали его в добровольном порядке.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, на момент обращения Банка с иском в суд последнее погашение суммы задолженности по кредиту внесено в октябре 2010 года, с ноября 2010 года заемщик прекратил вносить суммы в погашение кредита и процентов по нему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 к Манахов Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по договору кредита, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» заключенный 09 октября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Предгорного ОСБ № 1853/089 ЮЗБ СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853) и Манаховым Т.В..

Взыскать с Манаховым Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 сумму долга по договору кредита в размере 75.128 рублей 97 копеек.

Взыскать с Манаховым Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2.453 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -