К делу №2-788/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 августа 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Захарченко Е.Н. и Захарченко Н.И. о взыскании суммы долга по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Захарченко Е.Н. и Захарченко Н.И. о взыскании суммы долга по договору кредита.

В обоснование иска истец указал, что 28 февраля 2007 года в соответствии с заключенным договором №«...» ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» (в настоящее время ОАО «Банк Уралсиб») предоставил ответчику Захарченко Е.Н. кредит в сумме 198.000 рублей 00 копеек на условиях уплаты 17,50% годовых на срок до 24 февраля 2012 года с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему явилось поручительство физического лица Захарченко Н.И., однако, в нарушение условий договоров ни заемщик, ни поручитель денежные платежи в погашение суммы кредита и процентов вносят не своевременно и не в полном объеме, в течение длительного времени сумму образовавшейся задолженности по кредиту не погашают. В связи, с чем Банк принял решение в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и потребовать досрочного возврата суммы долга и процентов, вместе с суммой задолженности по кредиту, не уплаченными процентами и суммой неустойки, а так же возврат уплаченной при подаче иска в суд, государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» действующая по доверенности Каришик Е.Г. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Захарченко Е.Н. и соответчик Захарченко Н.И. в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела судом в их адрес были направлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт займа ответчиком у ОАО «Банк Уралсиб» (ранее ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк») подтвержден кредитным договором №«...» от 28 февраля 2007 года в соответствии, с которым кредитор – Банк предоставил заемщику – Захарченко Е.Н. денежные средства (кредит) в сумме 198.000 рублей на срок до 24 февраля 2012 года под 17,50% годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему явилось поручительство Захарченко Н.И., который согласно условий заключенного и подписанного договора, отвечает перед кредитором солидарно за не выполнение заемщиком условий договора в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, в соответствии с договором.

Ознакомившись и согласившись с условиями заключенных договоров стороны, подписали договоры в добровольном порядке.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, на момент обращения Банка с иском в суд последнее погашение суммы задолженности по кредиту и процентам внесено в феврале 2011 года, не в полном объеме.

Банком в адрес заемщика 31 мая 2011 года было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту, заемщик требование Банка не выполнил. В адрес поручителя Банк так же 07 июня 2011 года направил требование о погашении суммы задолженности, однако, поручитель данное требование Банка так же не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Захарченко Е.Н. по кредитному договору составляет 652.912 рублей 64 копейки, из них: задолженность по кредиту – 146.422 рубля 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 79.678 рублей 74 копейки, сумма неустойки по кредиту – 259.083 рубля 35 копеек, сумма неустойки по процентам – 259.083 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Захарченко Е.Н. и Захарченко Н.И. о взыскании суммы долга по договору кредита, удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Е.Н. и Захарченко Н.И. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму долга по договору кредита в размере 652.912 рублей 64 копейки.

Взыскать с Захарченко Е.Н. и Захарченко Н.И. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9.729 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней. Копию заочного решения направить ответчику и соответчикам в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик, соответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий -