Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-827/11

01 сентября 2011 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

с участием прокурора: Берёзкиной И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холмовой Г.П. к Холмову Р.А., Кузнецовой Ю.П., ФИО2 и ФИО1 о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Холмова Г.П. обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к Холмову Р.А., Кузнецовой Ю.П., ФИО2. и ФИО1. о выселении и признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что истица Холмова Г.П. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №«...» от 04.08.2005 года. В вышеуказанном домовладении зарегистрирован ответчик по делу: Холмов Р.А. с 28.06.2005 года, который является ее сыном и который с момента освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время в спорное домовладение без согласия истицы незаконно вселились и проживают без регистрации сожительница сына Кузнецова Ю.П. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1. Истица считает, что этим нарушены ее законные права, как собственника данного домовладения. После того как сын вернулся из мест лишения свободы и стал проживать совместно с истицей, он выселил ее проживать в кухню, в которой нет соответствующих условий для проживания. Ответчики никакой материальной помощи истице по содержанию спорного домовладения не оказывают, истица живёт на собственную пенсию, производит оплату коммунальных платежей, оплачивает налог на имущество. В настоящее время сын истицы ее членом семьи перестал быть, так как их семейные отношения, как матери и сына давно прекращены. Данный факт подтверждается тем, что общее хозяйство они не ведут, бюджет семьи раздельный, ответчик никакой материальной помощи матери не оказывает. Так же ответчик Холмов Р.А. нигде не работает, постоянно угрожает матери, что выгонит ее из дома, постоянно устраивает дома скандалы, проживать с ним в одном помещении не возможно. Каких либо договорных и алиментных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Так же ответчики Кузнецова Ю.П., ФИО2. и ФИО1. членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений с Кузнецовой Ю.П., ФИО2. и ФИО1. о проживании в спорном жилом помещении она не заключала, алиментных обязательств между истцом и ответчиками так же не существует. Истица считает что, ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Факт проживания Холмова Р.А., Кузнецовой Ю.П. и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1. в домовладении истца, нарушает ее права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Кроме того, истица установила, что у ответчицы Кузнецовой Ю.П. имеется регистрация по адресу: <адрес>, в который она и ее дети могут вселиться и проживать, однако до настоящего времени ответчики добровольно освободить жилое помещение принадлежащее истцу отказываются и продолжают в нем проживать. Истец просит суд признать ответчика Холмова Р.А., Кузнецову Ю.П. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их по месту их регистрации.

В судебном заседании истица Холмова Г.П. и ее представитель по ордеру № 294896, удостоверение №1273 от 18.08.2011 года Холод А.Ю. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать Кузнецову Ю.П. и несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из занимаемого помещения по адресу их регистрации в <адрес>. Требования о признании Холмова Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> просили не рассматривать, так как им необходимо собрать доказательства для предоставления суду.

В судебное заседание ответчики Холмов Р.А., Кузнецова Ю.П., являющаяся так же представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2. и ФИО1. не явились, причину не явки суду не пояснили, о дате, месте и времени которого были уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется документальное подтверждение. При таких обстоятельствах, судья считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительной.

Представитель отдела администрации МО г. Горячий Ключ по вопросам семьи и детства Твердая Н.Г. не возражала против удовлетворения иска относительно признания ответчиков Кузнецовой Ю.Н. и несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении их из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку это будет способствовать интересам несовершеннолетних.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Горячий Ключ Березкина И.А., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что истица Холмова Г.П. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее право подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности, следовательно, истица имеет законное право владения, пользования и распоряжения данным спорным домовладением. Ответчики Кузнецова Ю.П. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 проживают в вышеуказанном домовладении без регистрации, права собственности на спорное домовладение не имеют, при этом ответчики членами семьи истца не являются, каких либо договоров о найме жилого помещения истица с ответчиками не заключала. Таким образом, имеются все основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и их выселении.

Представитель УФМС по г. Горячий Ключ Перхун В.В. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не пояснил, о дате, месте и времени которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется документальное подтверждение.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, третье лицо представителя отдела по вопросам семьи детства г. Горячий Ключ, мнение прокурора поддержавшего уточненные исковые требования, допросив свидетеля, исследовал письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Холмова Р.А., Кузнецовой Ю.П., ФИО2 и ФИО1, а так же приходит к выводу и считает правильным уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный г. Горячий Ключ ФИО3 пояснил, что он посетил семью Холмовой Г.П., являющейся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в тот момент дома находилась Холмова Г.П., которая пояснила, что с ней совместно проживает сын Холмов Р.А. и его сожительница Кузнецова Ю.П. со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 Однако, в тот момент ее сына Холмова Р.А. дома не было, со слов его матери он постоянно находиться в разъездах, а его сожительница с детьми проживают с ней. В домовладении по вышеуказанному адресу антисанитарные условия, между совместно проживающими ответчиками и истицей возникают постоянные ссоры, истица полностью несет на себе бремя расходов, как по оплате коммунальных платежей, так и по содержанию сына с проживающей с ним Кузнецовой Ю.П. и ее несовершеннолетними детьми. Единственным доходом семьи является пенсия получаемая истицей Холмовой Г.П. на которую они все живут. Свидетель так же пояснил, что им был проведен опрос соседей проживающих по <адрес>, со слов которых было установлено, что с Холмовой Г.П. являющейся собственником дома в настоящее время проживает ее сын Холмов Р.А. который недавно освободился из мест лишения свободы, его сожительница со своими несовершеннолетними детьми, которые регистрацию в спорном домовладении не имеют. Так же со слов самой Холмовой Г.П. и соседей установлено, что в семье часто бывают пьянки.

Из свидетельства о государственной регистрации права №23-АА 237008 (л.д.2) видно, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - является истец Холмова Г.П.

Согласно справки выданной УФМС России по г. Горячий Ключ от 03.08.2011 года (л.д.25) установлено, что в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: с 28.06.2005 года Холмов Р.А. и с 21.06.2005 года Холмова Г.П..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица Холмова Г.П., является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что о тветчики Кузнецова Ю.П. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 незаконно вселились в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ст. 11 ЖК РФ, при прекращении жилищных правоотношений защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно п.1.ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно предоставленного акта обследования материально-бытовых условий семьи от 24 августа 2011 года, установлено, что Кузнецова Ю.П. проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 и Холмовым Р.А. в домовладении принадлежащем на праве собственности Холмовой Г.П. В домовладении антисанитарные условия, отношения в семье не удовлетворительные, между проживающими происходят частые конфликтные ситуации. Условия в вышеуказанном домовладении не соответствуют интересам несовершеннолетних детей, при этом ответчик Кузнецова Ю.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики Кузнецова Ю.П., ФИО2 и ФИО1 не приобрели права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> связи, с чем подлежат выселению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Холмовой Г.П. к Кузнецовой Ю.П., ФИО2 и ФИО1 о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Кузнецову Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Кузнецову Ю.П., ФИО2 и ФИО1 выселиться из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в жилой дом №«...» расположенный по адресу <адрес>, либо осуществить найм другого жилого помещения.

В случае не исполнения ответчиками настоящего решения суда о выселении, службе судебных приставов исполнителей по г. Горячий Ключ принудительно выселить Кузнецову Ю.П., ФИО2 и ФИО1 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение десяти дней.

Судья –