К делу № 2-988/11 г.

Именем Российской Федерации

02.09.2011г. Горячеключевской городской суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якимчик И.Н. к Кременецкому Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Якимчик И.Н. обратилась в суд с иском к Кременецкому Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании исковых требований указано, что 01 апреля 2011 года г., между истицей и ответчиком был заключен в нотариальной форме договор займа от №«...», согласно которому ответчик Кременецкий Д.Ю. взял в долг у истицы Якимчик И.Н. денежные средства в размере 352336 рублей, сроком на 3 месяц до 01 июня 2011 года. Согласно п. 8 данного договора за пользование заемными средствами, ответчик обязался в случае просрочки возврата займа выплачивать проценты за просрочку,определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. В указанный в договоре срок ответчик Кременецкий Д.Ю. денежные средства не вернул в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик Кременецкий Д.Ю. добровольно отказывается возвратить денежные средства по договору займа, продолжает пользоваться денежными средствами истицы до настоящего времени в связи, с чем на момент подачи искового заявления у Кременецкого Д.Ю. перед Якимчик И.Н. образовалась задолженность по договору займа в сумме 383046 рублей 87, из которых 352336 рублей – сумма основного долга, 5248 рублей 33 копейки –проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Истица Якимчик И.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 352336 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5248 рублей 33 копейки, а так же понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и сумму за изготовление нотариально оформленного договора займа денег в размере 2 961 рубль 68 копеек, а так же расходы по изготовлению доверенности для участия представителя в суде в размере 500 рублей, а так же понесенные почтовые расходы в размере 40 рублей и того общую сумму долга в размере 383046 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истица Якимчик И.Н. не явилась, предоставила суду заявление согласно которому, просила дело рассмотреть без ее участия, при этом указала, что ее интересы в суде будет представлять ее представитель по доверенности Подчерняев В.Н.

В судебном заседании представитель истца Якимчик И.Н.по доверенности №23 АЕ0523064 от 28.06.2011 года Подчерняев В.Н., предоставил суду уточненные и дополненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с Кременецкого Д.Ю. в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 22.07.2011 года по 02.09.2011 года, то есть по дату вынесения решения суда в размере 3тысячи 471 рубль, а так же расходы по получению справки о ставке рефинансирования в размере 100 рублей. Представитель истца в части взыскания с ответчика оплаты за оформление договора займа денег в размере 2961 рубль 68 копеек отказался. Первоначально заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 352 336 рублей и судебных издержек поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кременецкий Д.Ю. не явился, причину не явки суду не пояснил о дате, месте и времени которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.20). При таких обстоятельствах, судья считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительной. Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает возможным рассмотреть исковые требования Якимчик И.Н. по существу в отсутствие ответчика Кременецкого Д.Ю., интересы которого в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Харьков Р.П., предоставивший ордер № 331775 от 02 сентября 2011г., удостоверение № 3153, который иск признал частично, считал расходы по услугам представителя истца чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав, представителей сторон, проверив письменные доказательства, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Кременецкого Д.Ю. и находит уточненные и дополненные исковые требования Якимчик И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа от 01.04.2011 №«...» (л.д. 4) установлено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между Якимчик И.Н. и Кременецким Д.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями, которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 352 тысячи 336 рублей сроком до 01.06.2011г. Согласно п. 8 вышеуказанного договора, в случае просрочки выплаты займа Кременецкий Д.Ю., обязался выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 2 договора нотариус засвидетельствовал, что Якимчик И.Н. передала денежные средства в размере 352336 рублей Кременецкому Д.Ю. до подписания настоящего договора.

Из претензионного письма от 21 июня 2011 года (л.д.6) и почтового уведомления (л.д.7) видно, что Якимчик И.Н. предоставила Кременецкому Д.Ю. срок для добровольного возврата суммы по договору займа до 21 июля 2011 года. При этом судом установлено, что ответчик получил претензионное письмо 23.06.2011 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и нотариально заверенным договором займа денег подтверждено, что денежные средства в сумме 352 336 рублей были действительно переданы истицей ответчику, при этом у суда не вызывает сомнений тот факт, что прежде чем нотариально удостоверить указанную сделку, нотариусом Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. сторонам были разъяснены все существенные условия договора, содержание ст. 395, 807-814 ГК РФ, кроме того, указанный договор был прочитан нотариусом сторонам вслух и в полном объеме, после чего стороны лично расписались в вышеуказанном договоре займа.

У суда не вызывает сомнений, что данный договор является именно договором займа, поскольку данный договор составлен в обязательной для договора займа письменной форме и содержит все необходимые условия договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.8 договора займа №«...» от 01.04.2011 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает проценты за просрочку возврата, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по договору займа №«...» от 01.04.2011 года ответчик не исполняет, задолженность по договору на день рассмотрения дела в суде заёмщиком так и не была погашена.

Из справки Сбербанка России о процентной ставке рефинансирования (учётной ставке) (л.д.25) видно, что размер ставки рефинансирования с 22.07.2011 года по 02.09.2011 год составляет - 8, 25 %.

Расчет суммы, подлежащий взысканию с Кременецкого Д.Ю. за пользование чужими денежными средствами в размере 3471 рубль 98 копеек, у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведён по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд. Таким образом, 352336 рублей х 8,25% : 100% : 360 дней х 43 дня = 3471 рубль 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 15 июня 2011 года (л.д.5), видно, что вознаграждение юриста по данному делу составило сумму в размере 15000 рублей. Оплата вознаграждения произведена истицей в момент подписания соглашения.

Из квитанции об уплате госпошлины (л.д.10) видно, что Якимчик И.Н. оплатила государственную пошлину по настоящему делу в размере 6960 рублей 86 копеек.

Согласно квитанции от 31 августа 2011 г. (л.д.24) - Якимчик И.Н. оплатила по настоящему делу услуги банка за получение справки о ставке рефинансирования в размере 100 рублей.

Из доверенности выданной истицей своему представителю усматривается, что услуги нотариуса по составлению доверенности составили сумму в размере 500 рублей.

Из имеющегося в материалах дела кассового чека № 35329201 (л.д. 6) видно, что Якимчик И.Н. оплатила сумму в размере 40 рулей 46 копеек за почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензионного письма.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Якимчик И.Н. к Кременецкому Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кременецкого Д.Ю. в пользу Якимчик И.Н. денежную сумму по договору займа от 01.04.2011 года в размере 352 тысячи 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 тысячи471 рубль 98 копеек, а так же судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6тысяч 960 рублей, расходы по оплате за справку Сбербанка России о процентной ставке рефинансирования (учётной ставке) в размере 100 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 40 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья –