К делу № 2-1223/11

г.Горячий Ключ 05 октября 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зайшлой Л.Г. к Горячеключескому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о правообладателе,

У С Т А Н О В И Л:

Зайшлая Л.Г., действуя через своего представителя, уполномоченного доверенностью Туренкова Е.В., обратилась в суд с требованиями к Горячеключескому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о ней, как правообладателе земельного участка в ТОО «Ключевское» на основании свидетельства о праве собственности, выданного ей 13 декабря 2007 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Зайшлой Л.Г. на основании постановления главы администрации МО г.Горячий Ключ № 1931 от 02 октября 1992 года в ТОО «Ключевское» из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный пай, о праве на земельную долю Зайшлая Л.Г. 13 декабря 2007 года получила свидетельство о государственной регистрации права, взамен свидетельства, выданного 04 марта 2005 года. Согласно свидетельства, в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была внесена запись о регистрации ее права. Получив 06 сентября 2011 года выписку из ЕГРП, узнала, что сведения о ней, как о правообладателе названного имущества отсутствуют. По ее обращению в Горячеключевской отдел Управления Росреестра, запись в ЕГРП о ее праве на указанное имущество восстановлена не была. Как считает истица, ее права нарушены, поскольку полагает, что запись о ее праве на земельный пай в ТОО «Ключевское» из ЕГРП исключена не обоснованно и не законно. В связи с чем обратилась в суд с требованиями о восстановлении записи о ее праве на указанное выше имущество.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Туренков Е.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, одновременно пояснил, что Зайшлая Л.Г. имеет свидетельство о государственной регистрации права, а значит ее право действительно и запись в ЕГРП должна быть восстановлена.

Принимавшая участие в судебном заседании представитель Управления Росреестра по доверенности Лунган Ю.М. возражала против удовлетворения требований, одновременно пояснила, что запись в ЕГРП не может быть восстановлена, земельная доля принадлежала Зайшлой Л.Г. на праве общей долевой собственности, по заявлению, обратившегося по доверенности 15 декабря 2008 года в Горячеключевской отдел Управления Росреестра представителя ООО Агрофирма «Новый сад» Глушнева Ф.Г., предъявившего решение Горячеключевского городского суда от 28 июля 2008 года, право общей долевой собственности в ТОО «Ключевское» прекращено, запись о праве Зайшлой Л.Г. на 16/15645 долей исключена в связи с внесением в соответствии с указанным решением суда ее земельного участка в секции 12 контур 54 в счет ее доли в праве общей долевой собственности в ООО Агрофирма «Новый сад».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит правильным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зайшлой Л.Г. на основании постановления главы администрации МО г.Горячий Ключ № 1931 от 02 октября 1992 года в ТОО «Ключевское» из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный пай.

В соответствии с имеющимся у истицы, представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13 декабря 2007 года взамен имевшегося свидетельства 04 марта 2005 года, за Зайшлой Л.Г. было зарегистрировано право на земельную долю в праве общей долевой собственности ТОО «Ключевское» г.Горячий Ключ в размере 16/15645, о чем соответственно в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была внесена запись о регистрации права.

Однако, как установлено в судебном заседании и бесспорно подтверждено представленным суду решением Горячеключевского городского суда принятым по иску группы истцов, в числе которых истцом являлась Зайшлая Л.Г., земельный участок в секции 12 контур 54 в счет доли Зайшлой Л.Г. в ТОО «Ключевское», выделен в натуре и передан правопреемнику ООО Агрофирма «Новый сад», за которым и зарегистрировано по данному решению право, с прекращением права Зайшлой Л.Г. в праве общей долевой собственности и соответственно исключением этой записи из ЕГРП.

Основанием, послужившим для исключения из ЕГРП записи о регистрации права на земельную долю, на восстановлении которой истица настаивает в своих требованиях, являлось названное решение суда, принятое по иску самой же Зайшлой Л.Г. о выделе в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом изложенного, судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требований, истицей не представлены суду доказательства в подтверждение обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Зайшлой Л.Г. к Горячеключескому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о правообладателе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -