К делу №2-178/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г.Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Негода О.И.

при секретаре Оганесян А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Авдеевой У. В. к Аветян Э. Э. о взыскании суммы страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Авдеева У.В. обратилась в суд с иском к Аветян Э.Э. в котором просит взыскать сумму страхового возмещения и сумму утраты товарной стоимости. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 10 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео гос. номе𠹫...», принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ -2112 гос. номе𠹫...», принадлежащего ФИО2, под управлением Аветян Э.Э. Данное ДТП произошло по вине водителя Аветян Э.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное постановление в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0484781948.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 с вступившими в действие изменениями и дополнениями, истцом были сданы в ООО «Росгосстрах» все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС. Страховщиком был определен размер страхового возмещения в сумме 120 000 руб., с учетом лимита ответственности страховщика. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. О дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном законом порядке. В назначенное время ответчик не явился. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен в его отсутствие. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 260 919 руб. 48 коп. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компаний и размером причиненного материального вреда по заключению независимого эксперта составила 140 919 руб. 48 коп.

Кроме того, в результате повреждения при ДТП, автомобиль истца частично утратил товарную стоимость. Расчет суммы утраты товарной стоимости был так же произведен независимым экспертом и составил 22 287 руб. 27 коп.

Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного ТС, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели. Заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 140919 руб. 48 коп., а также взыскать с ответчика УТС в размере 22 287 руб. 27 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4470 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявление об изменении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановленного ремонта в размере 124085 руб. 46 коп., УТС в размере 44604 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., за оформление доверенности 500 руб. и госпошлину в размере 4470 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Харьков Р.П. иск признал частично.

Суд, выслушав представителя ответчика Харькова Р.П., исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео гос. номе𠹫...», принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ -2112 гос. номе𠹫...», принадлежащего ФИО2, под управлением Аветян Э.Э. Данное ДТП произошло по вине водителя Аветян Э.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2010 г. а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 сентября 2010 г.

10 сентября 2010 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом №0003173923-002. Страховщиком был определен размер страхового возмещения в сумме 120 000 руб., с учетом лимита ответственности страховщика.

Авдеева У.В. самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 260 919 руб. 48 коп.

Определением Горячеключевского городского суда от 24 марта 2011 года была назначена автотехническая оценочная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля Шевроле Авео гос. номе𠹫...», принадлежащего истцу Авдеевой У.В. составляет 244085 руб. 46 коп. Размер утери товарной стоимости автомобиля Шевроле Авео гос. Номе𠹫...» принадлежащего истцу составляет 44604 руб.

В силу статьи 1072 ГК РФ, в случае если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с виновного в причинении вреда.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда причиненного личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, с Аветян Э.Э. подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного автомобилю Шевроле Авео гос. номе𠹫...», принадлежащего истцу Авдеевой У.В. в результате ДТП от 10 сентября 2010 года, в размере 124 085 руб. 46 коп., а также размер утери товарной стоимости указанного автомобиля в сумме 44604 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судебные расходы согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя согласно договора №«...» от 15 ноября 2010 года составила 10 000 рублей. Сумма расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб. Стоимость оформления доверенности нотариуса в сумме 500 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Авдеевой У. В. к Аветян Э. Э. о взыскании суммы страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аветян Э. Э. в пользу Авдеевой У. В. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 124085 руб. 46 коп., а также размер утери товарной стоимости автомобиля Шевроле Авео гос.номе𠹫...» в сумме 44604 руб., и судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб.; по оплате стоимости оформления доверенности нотариуса в сумме 500 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, и госпошлину в размере 3681 руб. 70 коп., всего 187371 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Председательствующий -