К делу № 2-870/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 к Кихай Г. Д. и Давтян А. М. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Кихай Г.Д. и Давтян А.М. о расторжении кредитного договора №«...» от 31.10.2006 г. и договора поручительства №«...» от 31.10.2006г., взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита в размере 56174 рубля 94 копейки, в том числе неустойку за просрочку процентов в размере 215 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 1966 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 3258 рублей 29 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 50734 рубля 40 копеек, а так же взыскании судебных издержек в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 1885 рублей 24 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Кихай Г.Д. был заключен кредитный догово𠹫...» от 31.10.2006 г. в соответствии с условиями, которого истец предоставил ответчику Кихай Г.Д. кредит в размере 300 000 руб. сроком до 30.10.2011 года под 17 % годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему банку было предоставлено поручительство физического лица Давтян А.М. На настоящий момент у Кихай Г.Д. образовалась задолженность перед истцом по указанному договору, которую он не погасил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №61АА0192873 от 27.10.2010 года Дарьюш А.А. исковые требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Кихай Г.Д. и Давтян А.М. в судебное заседание не явились, причины не явки не пояснили, о дате, времени и месте, которого были уведомлены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется документальное подтверждение. При таких обстоятельствах, судья считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судья, изучив исковое заявление, выслушав представителя банка, проверив письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без участия ответчиков и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 361-363, 367, 819-820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено (л.д. 15-18), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ОА ОСБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Кихай Г.Д. был заключен кредитный догово𠹫...» от 31.10.2006г. в соответствии с условиями, которого истец предоставил заёмщику Кихай Г.Д. кредит в размере 300 000 рублей сроком до 30.10.2011 г. под 17 % годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств по договору кредита в сумме 300 000 руб. подтверждён в ходе судебного следствия на основании письменных доказательств. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему было предоставлено поручительство физического лица Давтян А.М., являющегося соответчиком по делу.

В соответствии с договором поручительства №«...» от 31.10.2006 г. (л.д. 19-20) - поручитель Давтян А.М. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Кихай Г.Д. взятых на себя обязательств по возврату кредита. У судьи не вызывает сомнений, что указанный договор поручительства заключён и вытекает из кредитного договора №«...» от 31.10.2006г.

В судебном заседании так же достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору №«...» от 31.10.2006 года на день рассмотрения дела в суде заёмщиком полностью не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником...

Поскольку заемщик Кихай Г.Д. не исполняет перед истцом взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в процессе судебного разбирательства, следовательно, ответчики Кихай Г.Д. и Давтян А.М. несут перед банком материальную ответственность солидарно.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает. Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и требование о взыскании уплаченной истцом суммы госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Кихай Г.Д. и Давтян А.М. существенно нарушили условия договора кредита перед истцом, то есть нарушили договор и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчиков расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый между ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Кихай Г.Д. от 31.10.2006 г., а так же расторгнуть договор поручительства №«...», заключённый между ОАОСБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Давтян А.М. от 31.10.2006 года, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Кроме удовлетворения искового требования, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 1885 рублей 24 копейки, что подтверждено документально (л.д.28), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 к Кихай Г. Д. и Давтян А. М. о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании солидарно суммы основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый между ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Кихай Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть договор поручительства №«...», заключённый между ОА ОСБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Давтян А. М. от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Кихай Г. Д. и Давтян А. М. в пользу ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ задолженность по кредитному договору №«...» от 31.10.2006 г. в сумме 56 тысяч 174 рубля 94 копейки.

Взыскать солидарно с Кихай Г. Д. и Давтян А. М. в пользу ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1тысяч 885 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -