к делу № 2-986/11г.

г.Горячий Ключ 29 августа 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А..

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е. П. и Дзибова З. П. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об оценке вещи от 04.08.2011 г. и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя г. Горячий Ключ, выразившегося в вынесении постановления об оценке вещи от 04.08.2011 г. и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.08.2011 года. В обосновании заявления указано, что судебным приставом-исполнителем г. Горячий Ключ Аведьяном А.В. в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №7634/11/31/23 СВ возбужденного 09.06.2011 года на основании исполнительных листов №ВС №025485843, № ВС №025485844, № ВС №025485845 от 10.05.2011 года выданных Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании солидарно с ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. в пользу ЗАО Банк «Первомайский» суммы долга в размере 638303 рубля 56 копеек было вынесено постановление от 04.08.2011 года об оценке вещи и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Заявитель считает вынесенные постановления незаконными, так как они вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем нарушают права и законные интересы заявителей. Так же установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011 года стоимость имущества должника не является рыночной, так как должнику предлагают приобретение арестованного имущества за цену в пять раз больше чем определено в отчете №160/11-Ап./012203 от 26.04.2011 года об оценке рыночной стоимости имущества. Так как в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем использовался отчет об оценке, который ранее проводился и использовался в рамках двух других исполнительных производств, которые были окончены в связи с фактическим исполнением должниками возложенных на них обязательств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства от 09.06.2011 года не производились запросы о наличии денежных средств у должников – ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. Заявители оспаривают незаконное действие судебного пристава-исполнителя, относительно вынесения постановления об оценке вещи от 04.08.2011 года, поскольку считают, что судебный пристав-исполнитель Аведьян А.В. не законно использовал в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №7634/11/31/23 СВ от 09.06.2011 года отчет об оценке №160/11-Ап./012203 от 26.04.2011 года, в связи с тем, что ранее данная оценка производилась в рамках другого исполнительного производства, которое в настоящее время окончено. На основании вышеизложенного представитель ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. просят суд признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства возбужденного 09.06.2011 года №7634/11/31/23 постановления судебного пристава-исполнителя Аведьян А.В. об оценке вещи и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.08.2011 года, а так же приостановить вышеуказанное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителей ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. по доверенности Рудченко Т. А. настаивала на заявленных требованиях, просил суд, признать незаконными постановление от 04.08.2011 года об оценке вещи и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.08.2011 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Аведьян А.В.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП Романовская О.В. в судебном заседании возражала против доводов заявителей, изложенных в заявлении, пояснив, что считает обжалуемые постановления от 04.08.2011 г. законными и обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках нового возбужденного исполнительного производства №7634/11/31/23 от 09.06.2011 года законно и обоснованно был применен отчет об оценке №160/11-Ап./012203от 26.04.2011 года, в связи с тем, что в рамках ранее возбужденных исполнительных производств №2959/1031/23 от 28.07.2010 года и №7633/11/31/23СВ от 08.06.2011 года данный отчет об оценке №160/11-Ап./012203от 26.04.2011 года реализован не был, в связи с фактическим исполнением должниками их обязательств.

Суд, выслушав представителя ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. по доверенности Рудченко Т. А., судебного пристава-исполнителя ОФССП г. Горячий Ключ Романовскую О.В., исследовав письменные материалы дела, считает правильным в удовлетворении заявления ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2010 года с ООО «Константа» в пользу Администрации МО г. Горячий Ключ взыскана сумма в размере 158141 рубль 04 копейки, в том числе 142594 рубля 10 копеек задолженность по арендной плате за период с 18.06.2008 года по 10.01.2010 год и сумма в размере 15546 рублей 94 копейки в виде пени за период с 18.06.2008 года по 07.12.2009 год.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2010г., видно, что приставом возбуждено исполнительное производство №3/31/19599/6/2010 по принудительному исполнению решения суда о взыскании с должника ООО «Константа» в пользу взыскателя Администрации МО г. Горячий Ключ денежной суммы. Согласно постановления о наложении ареста на имущество от 24.03.2011 года - судебным приставом-исполнителем на принадлежащие должнику стойки металлические в количестве 21 штуки, длинной 7 метров и фермы металлические в количестве 7 штук, длинной 18 метров в целях обеспечения и выполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края наложен арест. В рамках указанного исполнительного производства №3/31/19599/6/2010 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Аведьяна А.В. об участии специалиста в исполнительном производстве от 24.03.2011 года и акта о наложении ареста на имущество от 24.03.2011 года была назначена и произведена оценка рыночной стоимости движимого имущества, а именно металлического каркаса ангара состоящего из: стойки металлической в количестве 21 шт., длинной 7 метров, фермы металлические в количестве 7 шт., длинной 18 м., принадлежащего ООО ПКТФ «Константа».

Согласно имеющегося в материалах дела отчета №160/11-Ап./012203 об оценке рыночной стоимости движимого имущества принадлежащего ООО ПКТФ «Константа» от 26 апреля 2011 года установлено, что ООО «Торговый Дом «ТОТ» провела оценку металлического ангара состоящего из: стойки металлической в количестве 21 шт., длинной 7 метров, фермы металлические в количестве 7 шт., длинной 18 м., принадлежащего ООО ПКТФ «Константа» по результатам, которой была установлена рыночная стоимость оцениваемого имущества на дату составления оценки то есть 26.04.2011 года в сумме 105441 рулей 00 копеек с НДС и без НДС на сумму в размере 89355 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края возбужденное 28.07.2010 года службой судебных приставов г. Горячий Ключ было окончено, в связи с фактическим исполнением должником ООО ПКТФ «Константа» возложенных на него обязательств по погашению суммы долга, в связи, с чем приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2011г.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 7630/11/31/23 №7631/11/31/23,№7633/11/31/23 от 07.06.2011 года на основании исполнительных листов № ВС№004276429, № ВС№004276430, № ВС№004276431 выданных 22.01.2010 года Ленинским районным судом г. Краснодара по которым одним из должников так же являлось ООО «Константа».

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от 08.06.2011 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №7633/11/31/23 СВ по принудительному исполнению решения суда о взыскании солидарно с должников ООО «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Первомайский» денежной суммы в размере 183129 рублей 69 копейки. Согласно акта о наложении ареста на имущество №110 от 08.06.2011 года на принадлежащее должнику имущество - металлический ангар, состоящий из: стойки металлической в количестве 21 шт., длинной 7 метров, фермы металлические в количестве 7 шт., длинной 18 м. приставом наложен арест. Поскольку ранее по исполнительному производству №2959/10/31/23 о взыскании с ООО «Константа» суммы долга была проведена оценка этого же имущества оценочной организацией ООО ТД «ТОТ», пристав-исполнитель вынес постановление от 13.06.2011 года, согласно которому он принял отчет №160/11-Ап./012203 от 26.04.2011 года об оценке рыночной стоимости имущества и приобщил ее к материалам сводного исполнительного производства №7633/11/31/23 СВ, так как у пристава-исполнителя не имелось оснований в достоверности определенной рыночной стоимости имущества по ранее произведенной оценки. Так же судебным приставом-исполнителем была подана заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №7633/11/31/23 СВ на сумму в размере 89355 рублей. Однако должниками вновь добровольно было произведено погашение суммы долга по исполнительному производству в размере 183129 рублей 69 копеек, в связи, с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011 года снят арест с имущества должника: металлического ангара, состоящего из: стоек металлических в количестве 21 шт., длинной 7 метров, ферм металлических в количестве 7 шт., длинной 18 м. и постановлением от 04.08.2011 года исполнительное производство №7633/11/31/23 СВ возбужденное 08.06.2011 года в отношении должников ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании достоверно установлено, что у пристава-исполнителя имелись и другие исполнительные листы в отношении тех же должников, в связи, с чем им были возбуждены исполнительные производства № №7636/11/31/23, 7635/11/31/23 и №7634/11/31/23 по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г. Краснодара о взыскании с должников ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Первомайский» денежной суммы в размере 638303 рублей 56 копеек. Затем служба судебных приставов соединила исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство № 7634/11/31/23СВ от 09.06.2011 г. В рамках сводного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на имущество от 04.08.2011 года, согласно которому вновь наложен арест на стойки металлических в количестве 21 шт., длинной 7 метров, ферм металлических в количестве 7 шт., длинной 18 м. Так же в рамках сводного исполнительного производства № 7634/11/31/23СВ от 09.06.2011 г. судебным приставом – исполнителем 04.08.2011 года было вынесено постановление об оценке вещи, при этом пристав указал сумму оценки арестованного имущества с учётом ранее проведённого отчета № 160/11-Ап./012203 от 26.04.2011 года об оценке рыночной стоимости имущества в рамках уже оконченных с фактическим исполнением исполнительных производств, так как сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества у него не было. После этого, судебным приставом было вынесено постановление о передаче адресованного имущества на реализацию от 04.08.2011 года и сделана заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 7634/11/31/23СВ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Горячеключевского УФССП Аведьян А.В. на законных основаниях в рамках сводного исполнительного производства № 7634/11/31/23СВ от 09.06.2011 г. о взыскании с должников ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Первомайский» денежной суммы в размере 638303 рублей 56 копеек, применил отчет №160/11-Ап./012203 об оценке рыночной стоимости движимого имущества принадлежащего ООО ПКТФ «Константа» от 26 апреля 2011 года, поскольку эта оценка и её применение имело место в столь короткий срок, который не мог повлиять на размер суммы оценки, а так же с тем, чтобы устранить волокиту и препятствия по фактическому выполнению решения суда. Так же суд принимает во внимание тот факт, что судебный пристав не нарушил права и законные интересы должников ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П., так как письменными материалами дела достоверно подтверждено, что ранее должники с результатами отчета № 160/11-Ап./012203 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 26 апреля 2011 года были ознакомлены и сумма оценки у них сомнений не вызывала.

Судом так же достоверно установлено, что временной срок, который прошёл между вынесением обжалуемого постановления от 04.08.2011 года об оценке вещи и имеющимся в материалах дела отчете № 160/11-Ап./012203 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 26 апреля 2011 года был не значительный и не мог повлиять на рыночную стоимость арестованного имущества. Кроме того, суд считает правильным отметить, что действия пристава-исполнителя при применении вышеуказанного отчета в рамках возбужденного им сводного исполнительного производства № 7634/11/31/23СВ от 09.06.2011 г., о взыскании с должников ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е.П. и Дзибова З.П. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Первомайский» денежной суммы, были направлены для того, чтобы исключить волокиту при исполнении решения суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действию (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых:

1.      нарушены права и свободы граждан;

2.      созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3.      на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Анализируя всю совокупность исследованных обстоятельств и фактов в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 04.08.2011 г. об оценке вещи и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.08.2011 года, являются законным и обоснованными и не нарушают права и свободы должников по исполнительному производству, не создают им препятствия по осуществлению их прав и свобод, а так же не возлагают незаконно на них какую - либо обязанность и не привлекают их незаконно к какой либо ответственности.

Руководствуясь ст. 254-255 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е. П. и Дзибова З. П. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об оценке вещи от 04.08.2011 г. и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.08.2011 года, оставить без удовлетворения.

Требование ООО ПКТФ «Константа», Дзибова Е. П. и Дзибова З. П. о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2011 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -