Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 02 декабря 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селиванова М. А. к Малярову Д. В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Малярову Д.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 16 сентября 2011 года на автодороге Краснодар – Ейск 8 км+250 м г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Маляров Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21051 г\н №«...», не выдержал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай Элантра г\н №«...», принадлежащий истцу, которым по доверенности управлял ФИО1, в результате которого автомобиль Хендай Элантра совершил наезд на препятствие в виде обочины. Виновником ДТП согласно п.10.1 Правил дорожного движения был признан Маляров Д.В., который управлял автомобилем ВАЗ 21051, принадлежащим ФИО2, страховщиком данного автомобиля согласно страховому полису №«...» является ЗАО СК «Ариадна». Признав ДТП страховым случаем, страхователь выплатил сумму в размере 120000 рублей, не согласившись с размером страховой выплаты, Селиванов М.А. обратился в ООО «Южный Региональный центр финансовых экспертиз». 22.09.2011 года была проведена оценка рыночной стоимости затрат на восстановление а\м Хендай Элантра, которая с учетом износа автомобиля составила 263188,57 рублей. Кроме того, были произведены расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке транспортного средства в размере 3000 рублей. Для выполнения в полном объеме восстановительных работ необходима сумма в размере 143188,57 рублей. В виду понесенных расходов, связанных с восстановительных ремонтом автомобиля, затрат на услуги оценщика в сумме 3000 рублей, судебных расходов в размере 4063,76 рублей, Селиванов М.А. вынужден был обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Маляров Д.В. вину признал полностью, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может производить выплаты пострадавшему в ДТП. Адвокат Дудченко М.А., предъявившая ордер № 950962 также не возражала против заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, ответчика, его адвоката, исследовав письменные материалы, с учётом конкретных обстоятельств считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее, что 16 сентября 2011 года в 01 часов 10 минут на автодороге Краснодар-Ейск 8 км+250 м г.Краснодара произошло ДТП в результате которого водитель Маляров Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21051 г\н №«...» не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай Элантра г\н №«...», после чего автомобиль Хендай Элантра откинуло на отбойник. Виновником ДТП по п.10.1 Правил дорожного движения был признан Маляров Д.В. На месте ДТП была составлена справка об участии в ДТП, схема ДТП, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик в результате ДТП причинил материальный ущерб автомобилю истца в размере 263188,57 рублей, что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Хендай Элантра № 14525 от 22 сентября 2011 года.

Страховая компания «Ариадна» произвела страховую выплату истцу в размере 120000 рублей. Ввиду изложенного, разница в затратах на восстановительный ремонт транспортного средства составила сумму в размере 143188,57 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил взыскать с Малярова Д.В. в пользу Селиванова М.А. расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 143188,57 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке транспортного средства в размере 3000 рублей, сумму возмещения судебных расходов в размере 4063,76 рублей.

Таким образом, анализ изложенного и представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Селиванова М.А.подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова М. А. к Малярову Д. В. о взыскании возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Малярова Д. В. в пользу Селиванова М. А. сумму материального ущерба в размере 143188 (ста сорока трёх тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 57 копеек.

Взыскать с Малярова Д. В. в пользу Селиванова М. А. сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Взыскать с Малярова Д. В. в пользу Селиванова М. А. сумму возмещения судебных расходов в размере 4063 (четырёх тысяч шестидесяти трёх) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья Дзигарь А.Л.