Решение по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Буренок С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита.



К делу № 2-1357/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Буренок С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Буренок С.В. о расторжении кредитного договора №«...» от 24 сентября 2010 года, взыскании суммы основного долга по договору кредита в размере 96 тысяч 88 рублей 19 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 279 рублей 52 копейки, неустойки за просрочку кредита в размере 349 рублей 33 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 5тысяч 932 рубля 85 копеек - итого задолженности по кредиту на общую сумму в размере 102 тысячи 649 рублей 89 копеек, а так же взыскании судебных издержек в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3тысячи 252 рубля 99 копеек. Заявленные требования представитель истца обосновал тем, что между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Буренок С.В. был заключен кредитный догово𠹫...» от 24 сентября 2010 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Буренок С.В. кредит в размере 105тысяч рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. На настоящий момент у Буренок С.В. образовалась задолженность перед истцом по указанному договору, которую он не погасил до настоящего времени. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б/01-78/587 от 27 октября 2010 года Дарьюш А.А. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Буренок С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору образовалась в силу затруднительного материального положения и обязался по мере возможности кредитную задолженность погасить.

Судья, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 361-363, 367, 819-820 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено (л.д.3-7), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Буренок С.В. заключен кредитный догово𠹫...» от 24.09.2010 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику Буренок С.В. кредит в размере 105 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора года заемщик принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору №«...» от 24 сентября 2010 г. на день рассмотрения дела в суде заёмщиком полностью не погашена. Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства, дающего возможность суду сделать вывод о полном погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся по нему проценты за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, заемщик Буренок С.В. не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в процессе судебного разбирательства, а значит, ответчик Буренок С.В. несет перед банком полную материальную ответственность.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает.

Кроме удовлетворения искового требования, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 3 252 рубля 99 копеек, что подтверждено документально (л.д.20), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ответчик Буренок С.В. существенно нарушили условия договора кредита перед истцом, то есть нарушил заключённые с истцом обязательства и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, исследовав в ходе судебного заседания все обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 24 сентября 2010 г., заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Буренок С. В., тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Буренок С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Буренок С. В. от 24 сентября 2010 года.

Взыскать с Буренок С. В. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ задолженность по кредитному договору №«...» от 24 сентября 2010 г. в сумме 102 649 (сто две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Буренок С. В. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 тысячи 252 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -