к делу № 1615/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 22 декабря 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Дзигарь А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жаворонкина А. С. на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по г. Горячий Ключ

У С Т А Н О В И Л:

Жаворонкин А.С. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по г.Горячий Ключ о незаконном вынесении решения по заявлению о преступлении, то есть приобщении его к материалам специального номенклатурного дела. В обосновании заявления Жаворонкин А. С. указал, что 07 декабря 2011 года начальником Отдела МВД России по г. Горячий Ключ подполковником полиции Гребенюковым А. П. было вынесено решение по его заявлению о преступлении, о приобщении его к материалам специального номенклатурного дела.

С данным решением начальника Отдела МВД России по г.Горячий Ключ подполковника полиции Гребенюкова А. П. (исполнитель Коржов В.Е.) заявитель Жаворонкин А. С. не согласился, так как должностными лицами грубо нарушены нормы Уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно: «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» ст. 145 УПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности от 17.11.2011 г. за № 23АА0884962 Подчерняев В.Н. на удовлетворении заявления Жаворонкина А. С. настаивал, суду пояснил, что исполнителем Коржовым В. Е решение о приобщении заявления о преступлении к материалам специального номенклатурного дела является недопустимым и не соответствует нормам УПК РФ и другим нормативным актам законодательства РФ. Представитель Жаворонкина А.С. просил суд обязать должностных лиц решить данное заявление в соответствии с законом РФ.

Принимающий решение представитель ОМВД России по г. Горячий Ключ Коржов В.Е. против удовлетворения заявления Жаворонкина А.С. возражал, и посчитал, что вынесенное решение по передаче заявления о преступлении, к материалам специального номенклатурного дела ошибочно направлено в адрес Жаворонкина А. С., так как по этому адресу была зафиксирована смерть женщины, являющейся родственницей Жаворонкина А.С., при этом не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно-правового акта.

Представитель ОМВД России по г. Горячий Ключ Киян В.В. представил суду новое вынесенное решение начальником полиции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ подполковником полиции Валицким Д.А. о передаче сообщения о преступлении Жаворонкина А.С. по территориальности в другой Отдел МВД России Краснодарского края.

Представитель заявителя Подчерняев В. Н. с данным вынесенным новым решением начальника полиции ОМВД России по г. Горячий Ключ Валицкого Д. А. так же не согласился в полном объёме, так как должностными лицами ОМВД России по г. Горячий Ключ, вновь были нарушены нормы Уголовно-процессуального законодательства РФ и других правовых актов закона, то есть порядок рассмотрения сообщения о преступлении и решение, принимаемое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, и заявил суду, что данное решение, по которому материал проверки КУСП № 7520 от 29.11.2011 г. направленный по территориальности в другой район Краснодарского края не законно. В обосновании своих требований, представитель заявителя Подчерняев В. Н. представил суду указания заместителя прокурора города Горячий Ключ направленное начальнику ОМВД России по г. Горячий Ключ об организации и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ сообщение о преступлении заявителя Жаворонкина А.С.

Представитель государственного органа ОМВД России по г. Горячий Ключ не смог доказать обстоятельства и законность принятого решения, послужившие основанием для принятия решения о передаче сообщения о преступлении по территориальности в другой ОМВД России Краснодарского края.

Суд, выслушав доводы сторон, обозрев предоставленные материалы, находит заявление Жаворонкина А.С. подлежащее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решения, принятые начальником ОМВД РФ по г. Горячий Ключ (о приобщении заявления Жаворонкина А.С. к материалам специального номенклатурного дела) и начальником полиции ОМВД РФ по г. Горячий Ключ (о передаче сообщения по территориальности) создают препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Жаворонкина А. С. об оспаривании решения должностного лица ОМВД России по г.Горячий Ключ, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД РФ по г. Горячий Ключ при вынесении решений о приобщении сообщения о преступлении к материалам специального номенклатурного дела и передаче сообщения по территориальности.

Обязать должностных лиц ОМВД РФ по г. Горячий Ключ устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению заявителя его прав и свобод на доступ к правосудию.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -