К делу № 2-1377/2011г.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Гришичкина В.Н.

при секретаре: Юрковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Погорелова С. В. к ООО «Техноплюс» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Техноплюс» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими средствами.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «Техноплюс» в лице директора Караулова В.А. был заключен договор поставки бытовой техники. В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательство по поставке мотоцикла Honda CBR 600. Погорелов С.В. по условиям договора произвел предоплату в размере 100000 руб. Обязательство по договору должно быть исполнено не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора, те есть 13 июля 2011г. Факт наличия задолженности ответчиком перед истцом подтверждается распиской написанной директором ООО «Техноплюс» Карауловым В.А. Обязательства свои ответчик не выполнил в полном объеме. По условиям договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность. В случае задержки поставок товара поставщик несет ответственность в виде пени 2% от суммы товара за каждый рабочий день просрочки. Просит взыскать с ответчика 344000 руб. и судебные расходы – госпошлину в размере 6640 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 344000 руб. и уплаченную им госпошлину. С ответчиком был заключен договор на поставку мотоцикла. В течение 60 рабочих дней должен был быть поставлен товар, но до настоящего времени мотоцикла нет. По договору оговорено, что за задержку товара поставщик несет ответственность в виде 2% пени. Прошу взыскать эту сумму с Караулова В.А. директора ООО «Техноплюс».

Ответчик по делу Караулов В.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, …»

Установлено, что 16 апреля 2011г. между Погореловым С.В. и ООО «Техноплюс» заключен договор поставки бытовой техники - мотоцикла Honda CBR 600. Сроки поставки товара от 40 до 60 дней (л.д. 4-7). ООО «Техноплюс» в лице директора Караулова В.А. взяло на себя обязательство по доставке мотоцикла, однако обязательство не исполнено, товар - мотоцикл Погорелову С.В. не поставлен. Согласно расписки, выданной директором ООО «Техноплюс» Карауловым В.А., истец произвел предоплату за товар в размере 100000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с договором поставки техники от 16 апреля 2011г. сроки исполнения обязательства установлены от 40 до 60 дней, то есть товар Погорелову С.В. должен был быть поставлен не позднее 13 июля 2011г. Истцом при подписании договора поставки бытовой техники произведена предоплата не 100%, как указано в п. 3.2, при стоимости товара мотоцикла Honda CBR 600 200000руб., а только 100000 руб., но в п. 5.2 Договора поставки бытовой техники от 16 апреля 2011г. оговорено, что: «В случае задержки поставки товаров Поставщик несет ответственность в виде пени 2% от суммы товара за каждый рабочий день такой просрочки». Следовательно, с ответчика, за неисполнение обязательства по договору поставки бытовой техники, должно быть взыскано: 200000 руб. х 2% х 61дн.= 244000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сложности:

100 000 руб. + 244000 руб. = 344 000 руб., а так же расходы, связанные с рассмотрением дела: уплаченную государственную пошлину в размере 6640 руб.

Договор поставки бытовой техники был заключен истцом Погореловым С.В. с ООО «Техноплюс», директором которого является Караулов В.А. и значит, сумма задолженности по неисполненному договору поставки бытовой техники должна быть взыскана с ООО «Техноплюс».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техноплюс» в пользу Погорелова С. В. в счет возврата денежной суммы по договору поставки товара и пени с зачетом госпошлины-возврата 350 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через горсуд, а ответчик, кроме того, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: