к делу № 2-1523/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 21 декабря 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Мартюшеву С. И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ-М», действующая в интересах СОАО «ВСК» обратилась в суд с исковым заявлением к Мартюшеву С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявления представитель истца ООО «ЦДУ-М» пояснил, что 07.04.2011 года в Краснодарском крае, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Iveko» (гос.рег. знак №«...»), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военная страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис №«...»). Согласно справке ГИБДД, определению, водитель Мартюшев С.И., управляющий автомобилем «Другая марка» (гос.рег. знак №«...» нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании СОАО «ВСК». Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №«...». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 180485 руб.60 коп., что подтверждается платежным поручением №«...» от 08.06.2011 года, оплатив ремонт и возместив таким образом ущерб, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с виновного в ДТП лица Мартюшева С.И. данной выплаченной суммы в порядке суброгации и взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрения искового заявления без его присутствия.

Ответчик Мартюшев С.И. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно договору № 01\010 от 16.02.2010 года об оказании правовых услуг ООО «ЦДУ-М» обязуется оказывать СОАО «ВСК» услуги по реализации суброгационных прав, связанных с договорами имущественного страхования.

Из представленных суду справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Мартюшев С.И. при заезде на парковочное место не убедился в безопасности своего маневра, не выдержав безопасную скорость, допустил наезд на стоящее транспортное средство Iveko №«...» водитель ФИО1, (собственник транспортного средства ФИО2), в виду чего нарушил п.10.1 ПДД, ч.1,2 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно представленного страхового полиса между ОАО «Военная страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») и собственником автомобиля индивидуальным предпринимателем Шахбазовым С.А. был заключен догово𠹫...» страхования средств наземного транспорта от 02.08.2010 года автомобиля марки Iveko гос.рег. знак №«...» сроком до 01.08.2011 года.

Согласно представленного страхового акта, отчета об оценке полученных автомобилем «Iveko» гос.рег. знак №«...» в результате этого ДТП, повреждений, счетом и платежного поручения об оплате, СОАО «ВСК» оплатила устранение полученных автомобилем Iveko механических повреждений, сумма возмещения составила 180485 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Расчёт суммы 180485 руб. 60 коп. (фактический ущерб) – 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 60485 руб. 60 коп.(право требования возмещения убытков в полном объеме.)

На основании ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате причиненных по вине Мартюшевым С.И. механических повреждений автомобиля, принадлежащего Шахбазову С.А. денежная сумма на устранение которых выплачена страховой компанией, подлежит возмещению в пользу страховой компании Мартюшевым С.И., как виновным в произошедшем ДТП лицом.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 2014 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЦДУ-М» к Мартюшеву С. И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мартюшева С. И. в пользу ООО «ЦДУ-М» в порядке суброгации денежную сумму в размере 60485 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Мартюшева С. И. в пользу ООО «ЦДУ-М» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2014 (двух тысяч четырнадцати) рублей 57 копеек

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -