ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011г. г. Горячий Ключ

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Смирнов М.А., при секретаре Чайлян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УПФ РФ по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области к Мышкинову В. Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области обратилось в суд общей юрисдикции с заявлением к Мышкинову В.Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.11.2011 г. гражданское дело по заявлению УПФ РФ по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ передано по подсудности в Горячеключевской городской суд, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель управления пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе Новосибирской области не явился, о дате, месте и времени, которого был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Мышкинов В.Д. в судебном заседании пояснил, что у него, как у индивидуального предпринимателя образовалась задолженность по оплате страховых взносов, то есть, им не производились страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и фонд обязательного медицинского страхования в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года. Не возражал в суде против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья, изучив исковое заявление, выслушав Мышкинова В.Д., проверив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным передать дело по заявлению УПФ РФ по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области к Мышкинову В.Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ по подсудности в Арбитражный суда, поскольку поданное заявление неподведомственно рассмотрению в суде общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из имеющегося в материалах дела заявления усматривается, что у индивидуального предпринимателя Мышкинова В.Д. образовалась задолженность по оплате страховых взносов, а именно им не производились страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и фонд обязательного медицинского страхования размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года.

Согласно выписки из ЕГРИП предоставленной межрайонной ИФНС России по Новосибирской области от 28.10.2010 года исх. №16 (л.д.6-7) и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №«...» от 11.12.2002 года (л.д.11) в судебном заседании установлено, что Мышкинов В. Д. зарегистрированы в межрайонной ИФНС России по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Из постановления УПФ РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов с организации (индивидуального предпринимателя) №«...» от 18.05.2011 года (л.д.9) видно, что с индивидуального предпринимателя Мышкинова В.Д. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в размере 12323 рубля 42 копейки.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Мышкинов В.Д. является индивидуальным предпринимателям, при этом из поданного заявления усматривается, что спор между сторонами носит экономический характер, вытекающий из осуществления ответчиком Мышкиновым В.Д. предпринимательской деятельности и извлечении прибыли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поданное заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, а подведомствененно в соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство дела по заявлению УПФ РФ по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области к Мышкинову В. Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению УПФ РФ по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области к Мышкинову В. Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.

Судья-