К делу №2-1619/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 23 декабря 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.

при секретаре Батлук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой С. В. к Перхалеву А. С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и об аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Исакова С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Перхалеву А. С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и об аннулировании записи в ЕГРП.

В судебном заседании стороны Исакова С.В. и Перхалев А.С., а также заинтересованные лица – Стрельникова Н.С., Двинянин И.С., Хомицкий Е.Е. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

СтрельН. Н. С. и Перхалев А. С. обязались выплатить солидарно Исаковой С. В. денежные средства в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, которые они выплачивают при подписании настоящего соглашения.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения стороны настоящего мирового соглашения друг к другу никаких материальных претензий по любым искам, жалобам и заявлениям, связанным с объектами недвижимости по <адрес>, иметь не будут, а возникшие до заключения мирового соглашения судебные споры и производства подлежат прекращению.

В итоге заключения мирового соглашения целый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, продолжают находиться в общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) у Перхалева А.С. и Стрельниковой Н.С., а Исакова С.В., Хомицкий Е.Е., Двинянин И.С. не имеют к собственникам указанного имущества никаких претензий и в дальнейшем иметь не будут.

Требования ст.ст.220-221 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку стороны действуют в пределах своих процессуальных прав, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220-221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску Исаковой С. В. к Перхалеву А. С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и об аннулировании записи в ЕГРП К., в соответствии с которым:

– СтрельН. Н. С. и Перхалев А. С. обязались выплатить солидарно Исаковой С. В. денежные средства в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, которые они выплачивают при подписании настоящего соглашения.

– С момента утверждения настоящего мирового соглашения стороны настоящего мирового соглашения друг к другу никаких материальных претензий по любым искам, жалобам и заявлениям, связанным с объектами недвижимости по <адрес>, иметь не будут, а возникшие до заключения мирового соглашения судебные споры и производства подлежат прекращению.

– После заключения мирового соглашения целый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, продолжают находиться в общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) у Перхалева А. С. и СтрельН.й Н. С., а Исакова С.В., Хомицкий Е.Е., Двинянин И.С. не имеют к собственникам указанного имущества никаких претензий и в дальнейшем иметь не будут.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко