К делу №2-1344/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 декабря 2011года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г.Горячий Ключ в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО МХО «Рассвет» о запрете деятельности обособленного подразделения – автомобильной заправочной станции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Горячий Ключ в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО МХО «Рассвет» о запрете деятельности обособленного подразделения – автомобильной заправочной станции.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Горячий Ключ совместно со специалистами ТО ЮМТУ Росстандарта проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан на предприятиях топливно-энергетического комплекса ООО МОХ «Рассвет», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации автомобильной заправочной станции №24 (далее АЗС), расположенной по адресу: г.Горячий Ключ, район п.Молькино, 45 км. ФАД «Дон-М4». В ходе проверки деятельности ООО МОХ «Рассвет» отобраны образцы нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин «Регуляр-92», бензин А-76), реализуемых на АЗС №24, в результате исследования которых выявлены нарушения требований технического регламента. Более того, в результате испытаний бензина автомобильного неэлитированной марки «Регулятор-92», проведенного испытательной лабораторией ФБУ «Краснодарский ЦСМ» установлено, что указанное топливо реализуется с нарушениями обязательных требований Приложения №1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по детонационной стойкости. Так, детонационная стойкость фактически составляет 88, 0 единицы, в то время как в соответствии с НД значение данного показателя должно быть не менее 92, 0 единиц. Также в ходе проверки установлено, что в реализации АЗС №24 находится и отпускается бензин автомобильной н/э марки А-76, оборот которого прекращен на территории РФ с 06.09.2011 года. В связи с тем, что выявленные при проверке нарушения ограничивают права граждан на приобретение безопасного качественного топлива, может повлечь причинение вреда транспорту, угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, прокурор г.Горячий Ключ обратился в суд с иском к ООО МХО «Рассвет» и просит суд запретить деятельность обособленного подразделения ООО МХО «Рассвет» - АЗС №24, ИНН №«...», зарегистрированного по адресу: г.Горячий Ключ, п.Молькино, 45 км. Автодороги «Краснодар-Джубга», связанную с реализацией топлива

В судебном заседании помощник прокурора Михайлиди Т.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в результате выявленных нарушений связанных с реализацией топлива, нарушаются права граждан на приобретение безопасного качественного топлива, а также создается угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц,

Представитель ООО МХО «Рассвет» на основании доверенности серии №«...» от 22.07.2011 года – Будков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований прокурора. Пояснив, что действительно в ходе проверки были выявлены указанные прокурором недостатки в деятельности ООО МХО «Рассвет», однако в настоящее время уже устранено часть нарушений. При этом не представил доказательств подтверждающих устранение выявленных недостатков, повлекших предъявление иска.

Представитель третьего лица ТО государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежаще уведомлен.

Суд, выслушав помощника прокурора г.Горячий Ключ Михайлиди Т.А., представителя ООО МХО «Рассвет», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г.Горячий Ключ совместно со специалистами ТО ЮМТУ Росстандарта проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан на предприятиях топливно-энергетического комплекса ООО МОХ «Рассвет», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации автомобильной заправочной станции №24 (далее АЗС), расположенной по адресу: г.Горячий Ключ, район п.Молькино, 45 км. ФАД «Дон-М4».

Так, в ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации автомобильной заправочной станции №24, расположенной по адресу: г.Горячий Ключ, район п.Молькино, 45 км. ФАД «Дон-М4».

Из материалов дела видно, что ОО МХО «Рассвет» с 14.11.2003 года состоит на учете в ИФНС по г.Горячий Ключ по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г.Горячий Ключ, п.Молькино, 45 км. Автодороги «Краснодар-Джубга».

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации установленные документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: в том числе, предупреждения действий, вводящих в заблуждение покупателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Как усматривается из материалов дела, согласно результатам испытаний, проведенных испытательной лабораторией ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 05.10.2011 года протокол №355, экспертное заключение от 07.10.2011 года, в нарушение требований Приложения №2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 года №118, температура вспышки топлива дизельного Л-0,2-40 определяемая в закрытом тигле, фактически составляет 29 градусов С, в соответствии с НД значение данного показателя должно быть не ниже 40 градусов С для марки «Л№ с условным обозначением Л-0,2-40. Результаты испытаний показали, что массовая доля серы проверенного топлива дизельного фактически составляет 524 мг/кг, в соответствии с НД значение данного показателя должно быть не более 500 мг/кг для марки «Л» с условным обозначением Л-0,4-40.

Также в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в результате испытаний бензина автомобильного неэтилированной марки «Регулятор-92», проведенного испытательной лабораторией ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 30.09.2011 года, установлено, что указанное топливо реализуется с нарушением обязательных требований Приложения №1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» фактически составляет 88,0 единицы, в то время, как в соответствии с НД значение данного показателя должно быть не менее 92,0 единиц.

Кроме того, в результате проведенной проверки выявлен факт того, что в реализации АЗС №24 находится и отпускается бензин автомобильной н/э марки А-76, оборот которого прекращен на территории РФ с 06.09.2011 года.

Суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что факты нарушений, выявленные при проведении проверки свидетельствуют о том, что деятельность обособленного подразделения ООО МХО «Рассвет»- АЗС №24 по реализации топлива, произведенного с нарушением требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 года №118 ограничивает права граждан на приобретение безопасного качественного топлива. Так данные нарушения могут повлечь причинение вреда транспорту, угрозу жизни и здоровью человека.

Доводы представителя ООО МХО «Рассвет» о том, что в настоящее время ООО МХО «Рассвет» уже устранило часть нарушений, выявленных при проверке суд не может принять во внимание и считает несостоятельным, поскольку суду не предоставлено доказательств устранения ответчиком части нарушений.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного, представленных и исследованных обстоятельств дела установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая, что деятельность ООО МХО «Рассвет»-АЗС №24 по реализации топлива причиняет угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что имеется опасность причинения вреда в будущем, суд полагает исковое заявление прокурора г.Горячий Ключ в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО МХО «Рассвет» о запрете деятельности обособленного подразделения – автомобильной заправочной станции подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Горячий Ключ в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО МХО «Рассвет» о запрете деятельности обособленного подразделения – автомобильной заправочной станции, удовлетворить.

Запретить деятельность связанную с реализацией топлива обособленного подразделения ООО МХО «Рассвет» - АЗС №24, ИНН №«...», зарегистрированного по адресу: г.Горячий Ключ, п.Молькино, 45 км. Автодороги «Краснодар-Джубга».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И.Зеленко