Решение по жалобе Приемского А. Г. о признании не законным решения госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П. выразившегося в заключении госинспектора об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля.



к делу № 2-101/12г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 января 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А..

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Приемского А. Г. о признании не законным решения госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П. выразившегося в заключении госинспектора об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Приемский А.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П. выразившегося в заключении госинспектора об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля. В обосновании жалобы указал, что 05 января 2012 года он обратился в ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ с заявлением о постановке на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля марки Опель-монтерей, идентификационный номер (VIN) – №«...». При проведении ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ проверки по базам учета ГИБДД, установлено, что предъявленный Приемским А.Г. паспорт транспортного средства (ПТС) числится в списках утраченных, в связи, с чем госинспектором ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П. 05.01.2012 года на основании п.3 Административного регламента было принято решение - выразившееся в отказе регистрации транспортного средства, так, как предоставленный документ числится в базе утраченных. С вынесенным решением госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ заявитель не согласен, так как указанный госинспектором ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ п.3 Административного регламента не может быть положен в основание об отказе в государственной регистрации транспортного средства. Кроме того, инспектором нарушены нормы действующего законодательства, а именно положение Приказа МВД №1001 от 24.11.2008 года п. 51 Административного регламента, согласно которому решение об отказе в государственной регистрации может быть принято только после окончания проведения проверки в ОВД, следовательно, инспектор не в полном объеме предпринял все необходимые меры и не предоставил сведения о результатах проведенной проверки. На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать решение госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ выразившееся в заключении госинспектора об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля, незаконным и необоснованными, отменить решение госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ выразившееся в заключении госинспектора от 05.01.2012 года об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля и обязать ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ поставить на регистрационный учет автомобиль марки Опель-монтерей, идентификационный номер (VIN) – №«...» по месту жительства заявителя в соответствии с п.51 приказа МВД №1001.

В судебном заседании заявитель жалобы Приемский А.Г. изменил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным решение ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П. выразившееся в заключении госинспектора от 05.01.2012 года в части указания оснований отказа в постановке на учёт автомобиля, а именно указание на п.3 Административного регламента, поскольку в данном пункте, отсутствуют указания, в соответствии с которыми возможно отказать в постановке на регистрационный учет автомобиль заявителя.

Инспектор ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Ена А.Ю. в судебном заседании измененные требования Приемского А.Г. в части незаконности указания оснований для отказа в постановке на учёт автомобиля признал и не возражал против их удовлетворения. Кроме того, пояснил суду, что в обжалуемом решении госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ от 05.01.2012 года в части указания оснований отказа должны были быть указаны ссылки на п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; на п.51 Административного регламента Министерства Внутренних дел РФ «Исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», а так же на Указ Президента РФ от 15.06.1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Суд, выслушав заявителя жалобы Приемского А.Г., инспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Ена А.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает правильным измененные требования Приемского А.Г. о признании незаконным решения госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ выразившегося в заключении госинспектора от 05.01.2012 года в части указания основания об отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства, удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, п.3 Административного регламента, письменными доказательствами по делу и самим инспектором ОГИБДД г. Горячий Ключ Ена А.Ю. подтверждено, что в решении госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ от 05.01.2012 года неверно указано основание отказа в постановке на регистрационный учет транспортного средства принадлежащего заявителю жалобы Приемскому А.Г., а именно указан п. 3 Административного регламента, в котором отсутствуют указания, в соответствии, с которыми отказ заявителю в постановке на регистрационный учет его автомобиля являлся бы законным и обоснованным.

Из решения госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ от 05 января 2012 года (л.д.4) видно, что заявление Приемского А.Г. о постановке на регистрационный учет транспортного средства было рассмотрено и по итогам рассмотрения дано заключение инспектора, из которого видно, что он отказал заявителю в производстве регистрационных действий на основании п.3 Административного регламента.

Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства, принимая во внимание пояснения инспектора ОГИБДД г. Горячий Ключ, суд приходит к выводу, что измененные требования Приемского А.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действию (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых:

1.      нарушены права и свободы граждан;

2.      созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3.      на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что решение госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П выразившееся в заключении госинспектора от 05 января 2012 г. об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля заявителя и указание в части основания отказа на п.3 Административного регламента, который не содержит в себе законных оснований для отказа в регистрации транспортного средства заявителя, суд приходит к выводу, о том, что обжалуемое решение в виде заключения инспектора действительно является не законным и нарушает права и законные интересы гражданина Приемского А.Г.

Руководствуясь ст. 254-255 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Измененные требования Приемского А. Г. о признании не законным решения госинспектора ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П. выразившегося в заключении госинспектора от 05.01.2012 года в части указания оснований об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля, удовлетворить.

Признать не законным решение госинспектора УО и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П. выразившееся в заключении госинспектора от 05.01.2012 года в части указания оснований отказа в постановке на регистрационный учет автомобиля, а именно указание на п.3 Административного регламента.

Госинспектору ОУ и РР ОГИБДД г. Горячий Ключ Воробкало Н.П.. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -