К делу № 2-158/2012

Именем Российской Федерации

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Негода О.И.

при секретаре Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокофьевой Т. А. к Тарбазанову В. А. о сносе самовольно возведенного строениябствительной и признанииовны к Шихареву С. В. о,

У С Т А Н О В И Л :

Прокофьева Т.А. обратилась в суд с иском к Тарбазанову В.А. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 218 кв.м. с расположенным на нем зданием по адресу <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности. Ответчику принадлежит соседний земельный участок площадью 377 кв.м., с расположенным на нем зданием по адресу <адрес>. По окончанию строительства книжного магазина и сдачи его в эксплуатацию заявитель обнаружила, что ответчик построил здание кафе с нарушением и при этом самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка. Она обращалась к ответчику и он дал письменное разрешение сделать проход к ее магазину со стороны <адрес> через принадлежащий ответчику земельный участок. Однако, в настоящее время ответчик отказался от достигнутой договоренности и препятствует ей в обустройстве прохода к ее магазину через принадлежащий ему земельный участок, а также оформлению для этого необходимой земельно-правовой документации. Просит признать самовольной постройкой и снести возведенное Тарбазановым В.А. здание, расположенное по адресу <адрес> или перенести его на положенное расстояние от границы принадлежащего ей земельного участка.

В Горячеключевский городской суд поступило исковое заявление Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. об установлении сервитута на земельный участок и определением Горячеключевского городского суда от 16 августа 2011 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. о сносе самовольно возведенного строения и исковое заявление Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. об установлении сервитута на земельный участок. В своем исковом заявлении Прокофьева Т.А. просит установить на земельном участке принадлежащем Тарбазанову В.А., площадью 377 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, сервитут площадью 38 кв.м., для обеспечения прохода на принадлежащий ей земельный участок площадью 218 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также взыскать сумму оплаченную за проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Зенкова Т.Г. поддержала заявленные требования Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. об установлении сервитута на земельный участок. В своем исковом заявлении Прокофьева Т.А. просит установить на земельном участке принадлежащем Тарбазанову В.А., площадью 377 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, сервитут площадью 38 кв.м., для обеспечения прохода на принадлежащий ей земельный участок площадью 218 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а по гражданскому делу по иску Прокофьевой Т. А. к Тарбазанову В. А. о сносе самовольно возведенного строениябствительной и признанииовны к Шихареву С. В. о просила производство прекратить, в связи с отказом от иска.

Ответчик Тарбазанов В.А. и его представитель по доверенности Гриднев Р.В. в судебном заседании возражали против предъявленных требований об установлении сервитута. Указали, что истец не представила доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования указанным земельным участком, доказательств, подтверждающих, что именно другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части установления сервитута на земельный участок, а иск Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. о сносе самовольно возведенного строения производством прекращению, в связи с отказом от иска.

Из свидетельства о государственной регистрации права УФРС по КК от 27 февраля 2010 года усматривается, что за Прокофьевой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 218 кв.м. по адресу <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права УФРС по КК от 17 февраля 2010 года подтверждается, что за Прокофьевой Т.А. зарегистрировано право собственности на книжный магазин, расположенный по адресу <адрес>.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Горячеключевского отдела подтверждается, что Тарбазанов В.А. является правообладателем земельного участка и кафе-пиццерия по адресу <адрес>.

По данному гражданскому делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, из которой усматривается, что в результате проведенных кадастровых работ орган кадастрового учета осуществил постановку на государственный учет земельный участок и внес сведения о границе и иные характеристики о нем, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке по <адрес>, №«...» от 30 декабря 2011 г. выданная ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке <адрес>, №«...» от 30 декабря 2011 г. выданной ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Расположенные на земельных участках по адресу <адрес> и <адрес> объекты недвижимости имеют фактическое пересечение с границами своих земельных участков и без оснований оба земельных участка по фактическому пользованию увеличены в сторону смежных от них земельных участков. Здание кафе пиццерия выходит за границы своего земельного участка не только со стороны <адрес>, площадью – 4,72 кв.м., но и накладывается на земельный участок со стороны <адрес>, площадью – 1.33 кв.м. Граница земельного участка по <адрес> изменена. Здание кафе пиццерия выходит за границы земельного участка по <адрес>. Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы смежную границу между земельными участками предлагается установить по внешней стороне стены нежилого здания кафе-пиццерия по точкам 1,2,3,4,6,7,8.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим его установления и собственником соседнего участка, а при не достижении соглашения, спор разрешается судом. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По гражданскому делу по иску Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. об установлении сервитута на земельный участок проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой проход к магазину истице без установления сервитута невозможен, и предложено два варианта установления сервитута на спорном земельном участке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Тарбазанов В.А. написал заявление разрешение в управление архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ сделать проход к магазину со стороны <адрес> через земельный участок принадлежащий ему, но впоследствии отказался от него.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. об установлении сервитута на земельный участок и взыскать с Тарбазанова В.А. в пользу Прокофьевой Т.А. 20000 руб. в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Производство по делу по иску Прокофьевой Т.А. к Тарбазанову В.А. о сносе самовольно возведенного строения прекратить, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокофьевой Т. А. к Тарбазанову В. А. об установлении сервитута на земельный участокбствительной и признанииовны к Шихареву С. В. о, удовлетворить.

Установить на земельном участке, принадлежащем Тарбазанову В. А., площадью 377 кв.м., с кадастровым номером №«...», расположенном по адресу <адрес> сервитут площадью 38 кв.м., согласно ситуационному плану, для обеспечения прохода на принадлежащий Прокофьевой Т. А. земельный участок площадью 218 кв.м., с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу <адрес>.

Производство по делу по иску Прокофьевой Т. А. к Тарбазанову В. А. о сносе самовольно возведенного строения прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с Тарбазанова В. А. в пользу Прокофьевой Т. А. 20000 руб. в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок один месяц.

Председательствующий -