К делу № 2-188/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2012г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе: председательствующего: Гришичкина В.Н. при секретаре: Мельниковой Н.И. адвоката: Яценко А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Яценко А.А. на действия судебного пристава-исполнителя. У С Т А Н О В И Л: Яценко А.А. в судебном порядке оспорил оценку принадлежащего ему автомобиля, произведенную в рамках исполнительного производства. В обоснование своей жалобы он указал, что 27 декабря 2011г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского отдела было вынесено постановление об оценке вещи – автомобиля Ниссан-Скайлайн. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением требований законодательства. Автомобиль оценен в 194388 руб., что не соответствует его рыночной стоимости. Автомобиль не осматривался, никоим образом не оценивались его качества. Стоимость подобных автомобилей на авторынке по различным данным составляет от 350000 руб. до 500000 руб. В судебном заседании и заявитель и представляющий его интересы адвокат на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в тексте жалобы. Просили признать оценку незаконной. Заявили при этом, что оценщика в глаза не видели. Автомобиль не осматривался. Фотографии автомобиля делались судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражал. Считает оценку автомобиля правильной. При этом не отрицал, что оценщика он не видел. Все материалы, в том числе и фотографии автомобиля, которые действительно делал он, он направил оценщику. Представитель банка, являющегося взыскателем по исполнительному документу, так же против заявленного требования возражал, считает, что со стороны заявителя происходит затяжка времени. Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленное требование. Согласно ч. 1 ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации». Указанное требование закона в данном случае нарушено. Судом с достоверностью установлено, что надлежащего осмотра автомобиля лицом, производившим его оценку, не производилось. К делу приложен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля. Удивляет тот факт, что в указанном отчете порядка 10 страниц посвящено достижениям народного хозяйства в растениеводстве, животноводстве, строительстве, приведена обширная характеристика состояния рынка легковых автомобилей страны и только одна пятая часть страницы посвящена техническому состоянию оцениваемого автомобиля. Не понятно, откуда составитель отчета взял данные об износе 50% шин автомобиля, неисправности двигателя, наличия многочисленных сколов, если автомобиль им не осматривался, техническое его состояние не проверялось. Очевидно, что для составления отчета использовались только документы, предоставленные судебным приставом-исполнителем: акт описи и ареста имущества, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, фотографии. В соответствии с федеральными стандартами оценки «оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки…» Для надлежащей оценки он должен изучить информацию «…о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе…» По убеждению суда такую информацию можно получить, только осмотрев объекта, обследовав его. Сделано этого не было. С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае ущемлены права заявителя. Приняв отчет об оценке автомобиля, и вынеся по этому поводу постановление об оценке вещи, судебный пристав-исполнитель так же нарушил права заявителя. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать оценку автомобиля «Ниссан-Скайлайн», принадлежащего Яценко А.А., произведенную в процессе исполнительного производства и вынесенное по этому поводу постановление судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2011г. незаконными, ущемляющими права и интересы Яценко А.А.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись. Копия верна. Судья-