Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 2-55/12 01 марта 2012 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Смирнова М.А. при секретаре: Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долговой В. Ф. к Рогаткину А.А. и Рогаткиной Н. Ф. о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Долгова В.Ф. обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к Рогаткину А.А. и Рогаткиной Н.Ф. о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что истица Долгова В.Ф. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа от 06 августа 1991 года в реестре за №«...». В вышеуказанном домовладении зарегистрирован ответчик по делу Рогаткин А.А. с 22 июня 1990 года, который является ее сыном, и который с момента возвращения из армии и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Так же в вышеуказанном домовладении зарегистрирована Рогаткина Н. Ф., являющаяся невесткой истицы Долговой В.Ф., однако с 2006 года ответчик Рогаткина Н.Ф. добровольно выселилась из ее домовладения, переехав на другое место жительства, однако добровольно не желает сняться с регистрационного учета. Членом семьи истицы, ответчик Рогаткина Н.Ф. не является, каких-либо соглашений с Долговой В.Ф. о проживании в спорном жилом помещении истица не заключала. После того, как сын истицы Рошаткин А.А. перестал с 2006 года проживать с ответчицей Рогаткиной Н.Ф. он привел в дом к истице новую сожительницу и стал проживать совместно, при этом он выселил истицу из принадлежащего ей домовладения. Истица считает, что этим нарушены ее законные права, как собственника данного домовладения. Ответчики никакой материальной помощи истице по содержанию спорного домовладения не оказывают, истица живёт на собственную пенсию, производит оплату коммунальных платежей, оплачивает налог на имущество. В настоящее время сын истицы ее членом семьи перестал быть, так, как их семейные отношения, как матери и сына давно прекращены. Данный факт подтверждается тем, что общее хозяйство они не ведут, бюджет семьи раздельный, ответчик никакой материальной помощи истице не оказывает. Кроме того, ответчик Рогаткин А.А. постоянно устраивает дома скандалы, осуществляет в отношении истицы рукоприкладство, выгнал ее из дома, угрожает уничтожить принадлежащее ей домовладение, в связи, с чем проживать с ним в одном помещении не возможно. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №366/2011 от 28.11.2011 года, а так же административными протоколами в отношении Рогаткина А.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Каких-либо договорных и алиментных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истица считает что, ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Факт проживания Рогаткина А.А. и регистрации Рогаткиной Н.Ф. в домовладении истицы, нарушает ее права, как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку препятствует ей в отчуждении данной собственности, а так же влечет дополнительные издержки по уплате коммунальных услуг. В судебном заседании истица Долгова В.Ф. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании ответчица Рогаткина Н.Ф. исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Ответчик не отрицала факт того, что была зарегистрирована на 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей истице Долговой В.Ф., а так же то, что с 2006 г. она добровольно выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по другому адресу, при этом пояснила, что не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи, с тем, что в настоящее время, ей негде зарегистрироваться. В судебное заседание ответчик Рогаткин А.А. не явился, причину не явки суду не пояснил, о дате, месте и времени, которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется документальное подтверждение. При таких обстоятельствах, судья считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительной. Представитель УФМС по г. Горячий Ключ Перхун В.В. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не пояснил, о дате, месте и времени которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется документальное подтверждение. Суд, выслушав истицу, ответчика Рогаткину Н.Ф., допросив свидетелей, исследовал письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Рогаткина А.А., а так же приходит к выводу и считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющаяся родной дочерью истицы с уверенностью подтвердила факт того, что ответчики Рогаткин А.А. и Рогаткина Н.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако с 2006 года ответчица Рогаткина Н.Ф., после того, как у неё с Рогаткиным А.А. не сложились семейные отношения, добровольно выехала из вышеуказанного домовладения, переехав на постоянное место жительства по другому адресу. Её брат ответчик Рогаткин А.А. продолжает проживать в домовладении истицы, привел в дом новую сожительницу и сказал истице, что она будет проживать совместно с ними. Между совместно проживающими истицей и ответчиком возникают постоянные ссоры, ответчик обижает истицу, а именно наносит ей телесные повреждения, обливает ее холодной водой, выгоняет из дома. Данные обстоятельства, так же подтверждаются составленными протоколами об административных правонарушениях. В настоящее время семейные отношения между истицей и ответчиком фактически прекращены, поскольку Рогаткин А.А. всячески обижает истицу, не участвует в ведении общего хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи, при этом истица несет все бремя расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей. Кроме того, истица в настоящее время в связи с тем, что ответчик выгнал ее из дома, вынуждена проживать у нее, поскольку совместное с ним проживание не возможно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 являющаяся племянницей истицы, в суде пояснила, что ответчица Рогаткина Н.Ф. выехала из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> примерно 4-5 лет назад и по настоящее время там не проживает. Кроме того, с уверенностью подтвердила факт того, что ответчик Рогаткин А.А. проживает в жилом доме принадлежащем истице, то, что семейные отношения между истицей и ответчиком в настоящее время прекращены, в связи с тем, что общее хозяйство они не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг истица оплачивает сама. Свидетель с уверенностью подтвердила факт того, что ответчик постоянно устраивает дома ссоры, причиняет истице телесные повреждения, выгоняет ее из дома, препятствует ей всячески в том, чтобы она проживала в принадлежащем ей домовладении. Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) видно, что собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - является Долгова В.Ф., то есть истица. Согласно справкам выданным УФМС России по г. Горячий Ключ от 31 января 2012 года (л.д.22-23) установлено, что в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: с 09 января 1992 года - Рогаткина Н. Ф. и с 22 июня 1990 года - Рогаткин А.А.. Согласно справки квартальной от 28.02.2012 года - 1\2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Долговой В.Ф. и именно в вышеуказанной доле домовладения зарегистрирован ответчик Рогаткин А.А. с 22 июня 1990 года. Согласно справки квартальной (л.д.6) – ответчик Рогаткина Н.Ф. прописана в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, однако с 2006 года ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, перестала быть членом семьи истицы Долговой В.Ф., добровольно выселилась и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, письменными доказательствами, показаниями свидетелей и самой ответчицей Рогаткиной Н.Ф. подтверждено, что ответчик Рогаткина Н.Ф. и Рогаткин А.А. были зарегистрированы именно на 1\2 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности и с ее согласия, при этом ответчик Рогаткина Н.Ф. в 2006 года добровольно выселились из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи и с 2006 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и приделами его пользования, которые установлены настоящим кодексом. Согласно предоставленного суду протокола об административном правонарушении №004469 от 26.11.2011 года (л.д.7) установлено, что Рогаткин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из акта выданного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинского освидетельствования №366/2011 от 28.11.2011 года (л.д.13) видно, что в результате освидетельствования у Долговой В. Ф., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих плеч и предплечий, в подключичной области справа, данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, квалифицируется как не причинение вреда здоровью. Таким образом в ходе судебного заседания достоверно установлено, письменными материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 подтверждено, что семейные отношения между ответчиком Рогаткиным А.А. являющимся сыном истицы Долговой В.Ф. фактически прекращены, так как общее хозяйство они не ведут, бремя расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, кроме того аморально и не уважительно относиться к истице, являющейся собственником жилого помещения, неоднократно причинял ей телесные повреждения, угрожал и угрожает жизни истице, а так же выселил ее из дома, в связи с чем нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рогаткин А.А. прекратил быть членом семьи истицы и его право пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> так же является прекращённым в соответствии с действующим жилищным законодательством. В ходе судебного заседания установлено, что, каких либо соглашений истец с ответчиками относительно пользования спорным жилым помещением не заключал, алиментных обязательств у истца перед ответчиками не существует. , Согласно ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что ответчики зарегистрированы именно на 1/2 доле домовладения, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, поскольку их семейные отношения прекращены, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиками относительно пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствует и не предоставлено сторонами в ходе судебного следствия, то, что алиментных обязательств у истца перед ответчиками не имеется, а так же, то, что ответчик Рогаткина Н.Ф. в 2006 году добровольно выселилась из вышеуказанного спорного жилого помещения, сменив место своего постоянного проживания, учитывая, что ответчики не обращались в Горячеключевской горсуд с иском о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Долговой В.Ф. в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Долговой В. Ф. к Рогаткину А.А. и Рогаткиной Н. Ф. о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Рогаткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Рогаткину Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца. Судья –