к делу № 2-193/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 февраля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кульшенева А. А. к Темниковой Н. П., Петрушко И.Г. о признании части сделки недействительной и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кульшенев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Темниковой Н.П., Петрушко И.Г. о признании части сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок и незавершённый строительством жилой дом.

В обоснование заявления истец пояснил, что 19.11.2004 года между ним и ответчицей Темниковой Н.П. был зарегистрирован брак. 18.08.2009 года брак был расторгнут. 29.05.2006 года в период брака Кульшеневым А.А. и Темниковой Н.П. были приобретены земельный участок и расположенный на нём незавершённый строительством жилой дом при следующих обстоятельствах.

В январе 2006 года истцом для приобретения в собственность было подобрано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, истец передал собственнику объектов недвижимого имущества, Петрушко И.Г. задаток в сумме 50000 рублей. Основной договор стороны договорились заключить в мае 2006 года, общая цена домовладения была согласована сторонами в размере 1000000 рублей. По возвращении в г.Томск истец приступил к продаже принадлежащей ему на праве личной собственности двухкомнатной квартиры и доли в уставном капитале ООО «Николай и К», чтобы за счёт вырученных денежных средств уплатить ответчику Петрушко И.Г. покупную цену в размере 1000000 рублей за указанное домовладение в г.Горячий Ключ. 29.05.2006 года между истцом и ответчицей Темниковой Н.П. с одной стороны и ответчиком Петрушко И.Г. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и недостроенного домовладения. Именно за счет указанных денежных средств, вырученным истцом от продажи добрачного имущества и были по договору от 29.05.2006 года приобретены земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением от 14.12.2011 года мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ согласно которому «19.11.2004 года был заключен брак между Кульшеневым А.А. и Темниковой Н.П. В период брака им за счет его средств было приобретено домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.» Согласно п.1.1. договора от 29.05.2006 года истец и ответчица Темникова Н.П. купили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый земельный участок площадью 858 кв.м, КН №«...» и размещенный на нём незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В силу ст.168 ГК РФ указанное положение пункта 1.1 договора от 29.05.2006 года в части приобретения истцом и ответчицей в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый земельного участка и незавершенного строительством жилого дома является недействительным в силу его ничтожности как прямо противоречащие закону. Ввиду того, что указанный выше земельный участок и незавершенный строительством жилой дом в период брака приобретены не за счет личных доходов истца и ответчицы, а являются единоличной собственностью истца Кульшенева А.А., он вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о признании недействительным пункта 1.1 договора от 29.05.2006 года в части соглашения о приобретении в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю Темниковой Н.П., исключения её из числа собственников на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, признании за Кульшеневым А.А. права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кульшенев А.А. и его представитель Бутенко Е.В., действующий по доверенности от 08.02.2012 года, реестр № 1Д-28 представили заявление об изменении оснований иска (без изменения предмета иска), мотивированные тем, что в ходе подготовки и заключения оспариваемого договора, истец был введен в заблуждение относительно природы указанного договора, выраженной в правовых последствиях на порождение которых такая конкретная сделка направлена и чему соответствует действительная воля стороны. Действительная воля истца при заключении договора от 29.05.2006 года была направлена на то, чтобы получить в единоличную собственность указанный выше земельный участок и расположенный на нём незавершенный строительством жилой дом. Настаивали на удовлетворении измёненных основаниях иска.

Истица Темникова Н.П. и её адвокат Горпинич Е.З., предъявившая ордер № 398898 от 21.20.2012 года возражали против удовлетворения заявления. Суду адвокат пояснил, что в ч. 1 ст. 178 ГК РФ названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень является исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок: 1) заблуждение в характере (природе) сделки; 2) заблуждение в тождестве предмета сделки; 3) заблуждение в таких качествах предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под природой сделки следует понимать тип сделки (купля-продажа), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Пунктом 1.1 оспариваемого договора от 29 мая 2006 года установлено, что «продавец Петрушко И.Г. продал, а покупатели гр. Кульшенев А.А. и гр. Темникова Н.П. купили в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый земельный участок мерою 858 кв. м с кадастровым номером №«...» и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом в двух уровнях литер «Б», с подвалом литер «под/Б», баню-сарай литер «Г5» и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>». В данном случае истец Кульшенев А. А. не заблуждался относительно природы сделки, поскольку совершена сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества по 1/2 доли Кульшенева А.А. и Темниковой Н. П., воля сторон как продавца Петрушко И. Г., так и покупателей Кульшенева А. А. и Темниковой Н. П., была направлена именно на совершение договора купли-продажи недвижимости в долях. Доказательств того, что со стороны Кульшенева А.А. при заключении сделки имело место заблуждение относительно тождества предмета сделки или таких качеств ее предмета - недвижимого имущества, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, истцом Кульшеневым А.А. не представлено. Доводы истца относительно его заблуждения в части объема прав на приобретаемое им по оспариваемой сделке имущество опровергается самим договором, в котором четко и конкретно указано что и в каком объеме покупателями приобретается. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик Петрушко И.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при заключении оспариваемого ныне договора Кульшенева А. А. и Темникову Н. П. всё устраивало, у них были нормальные отношения, по виду - любовь, деньги по договору выплачивали частями, договор сторонами был прочитан не единожды как у риэлтора Карташова В. А., так и при его регистрации.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчицу Темникову Н.П., её адвоката, ответчика Петрушко И.Г., исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.11.2004 года между Кульшеневым А.А. и Темниковой Н.П. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 03.08.2009 года, брак, между Кульшеневым А.А. и Темниковой Н.П. был расторгнут, о чём 18.08.2009 года составлена запись акта о расторжении брака №«...».

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи земельного участка и недостроенного домовладения. Согласно условий заключенного договора, продавец Петрушко И.Г. продал, а покупатели Кульшенев А.А. и Темникова Н.П. купили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый земельный участок мерою 858 кв.м с кадастровым номером №«...» с размещенным на нём незавершенным строительством жилым домом в двух уровнях литер Б, с подвалом под/Б, баню-сарай литер Г5 и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав от 17.02.2012 года №№«...», №«...» по состоянию на указанную дату в сведениях ЕГПР значится запись о регистрации Кульшенева АА., Темниковой Н.П. на 1/2 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в качестве добрачного имущества истцу принадлежало следующее имущество: 1/3 доля с 1993 года в уставном капитале ООО «Николай и К», ИНН №«...», <адрес>; двухкомнатная квартира площадью 78,47 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. 10 февраля 2006 года истцом было заключено соглашение о продаже доли в ООО «Николай и К» за 2000 000 рублей в счет оплаты за проданную Ивлиевой А.С. долю участия в ООО «Николай и К». Именно за счёт этих средств, вырученных истцом от продажи добрачного имущества, и были по договору приобретены земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением от 14.12.2011 года мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

В ходе подготовки и заключения оспариваемого договора 29.05.2006 года истец был введен в заблуждение относительно природы указанного договора. Природа сделки выражается в правовых последствиях на порождение которых такая конкретная сделка направлена и чему соответствует действительная воля стороны. Поскольку до 14.12.2011 года истец владел, пользовался и распоряжался указанным выше жилым домом и земельным участком как единоличный собственник и считал себя таковым, то с 14.12.2011 года истец узнал об обстоятельствах, свидетельствующих о введение его в заблуждение относительно природы договора от 29.05.2006 года в части приобретения истцом и ответчицей Темниковой Н.П. жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иск стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность её прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Как предусмотрено п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признанию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается …со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. п.58, 59 Постановления Пленума РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В силу абз.5 ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Пунктом 2 ст.34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено письменными материалами дела, что указанный выше земельный участок и незавершенный строительством жилой дом были приобретены истцом и ответчицей Темниковой Н.П. в период брака, указанные объекты недвижимости не поступили в их общую собственность, поскольку были приобретены на денежные средства одного супруга, Кульшенева А.А., вырученные истцом от продажи добрачного имущества.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кульшенева А. А. к Темниковой Н. П., Петрушко И.Г. о признании части сделки недействительной и признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1. договора от 29 мая 2006 года купли-продажи земельного участка и недостроенного домовладения в части соглашения о приобретении в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый.

Прекратить в Едином государственном реестре прав запись о праве общей долевой собственности на 1/2 долю Темниковой Н. П., исключив её из числа собственников на земельный участок, кадастровый номе𠹫...», категория: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 858 кв.м; незавершенный строительством жилой дом, литер Б, площадь застройки - 159,6 кв.м, кадастровый (условный) номе𠹫...», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Кульшеневым А. А. на земельный участок, кадастровый номе𠹫...», категория: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 858 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Кульшеневым А. А. на незавершенный строительством жилой дом, литер Б, площадь застройки - 159,6 кв.м, кадастровый (условный) номе𠹫...», расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Кульшенева А. А., внесенную 27 июня 2006 года номер регистрации №«...» на незавершенный строительством жилой дом, литер Б, площадь застройки - 159,6 кв.м, кадастровый (условный) номе𠹫...», расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Кульшенева А. А., внесенную 27 июня 2006 года номер регистрации №«...» на земельный участок, кадастровый номе𠹫...», категория: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 858 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней.

Судья -