Решение по иску ОАО СБ РФ к Григоренко И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек.



К делу № 2-121/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Григоренко И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Григоренко И.Н. о расторжении кредитного договора №«...» от 26 апреля 2008 года, взыскании суммы основного долга по договору кредита в размере 107тысяч 505 рублей 19 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 692 рубля 11 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 570 рублей 65 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 9 тысяч 341 рубль 25 копеек - итого задолженности по кредиту на общую сумму в размере 118 тысяч 109 рублей 20 копеек, а так же взыскании судебных издержек в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3тысячи 562 рубля 18 копеек. Заявленные требования представитель истца обосновал тем, что между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Григоренко И.Н. был заключен кредитный догово𠹫...» от 29 сентября 2010 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Григоренко И.Н. кредит в размере 120тысяч 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. На настоящий момент у Григоренко И.Н. образовалась задолженность перед истцом по указанному договору, которую он не погасил до настоящего времени. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б/01-78/587 от 27 октября 2010 года Дарьюш А.А. не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Григоренко И.Н. в судебное заседание не явился, причины не явки не пояснил. Согласно определения Горячеключевского горсуда от 20 февраля 2012 года службе судебных приставов-исполнителей по г. Горячий Ключ было поручено произвести надлежащее уведомление ответчика поего адресу проживания. Из предоставленной письменной информации о проделанной работе сотрудниками ФССП по г. Горячий Ключ видно, что Григоренко И.Н. был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом 14 марта 2012 года, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д……). При таких обстоятельствах, суд считает, что все ответчики по делу о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи, с чем считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительной.

Судья, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает правильным воспользоваться указаниями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительной, при этом находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 361-363, 367, 819-820 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено (л.д.3-7), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Григоренко И.Н. заключен кредитный догово𠹫...» от 29.01.2010 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику Григоренко И.Н. кредит в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора года заемщик принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору №«...» от 29.09. 2010 г. на день рассмотрения дела в суде заёмщиком полностью не погашена. Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства, дающего возможность суду сделать вывод о полном погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся по нему проценты за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, заемщик Григоренко И.Н. не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в процессе судебного разбирательства, а значит, ответчик Григоренко И.Н. несет перед банком полную материальную ответственность.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает.

Кроме удовлетворения искового требования, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 3 562 рубля 18 копеек, что подтверждено документально (л.д.18), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ответчик Григоренко И.Н. существенно нарушил условия договора кредита перед истцом, то есть нарушил заключённые с истцом обязательства и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, исследовав в ходе судебного заседания все обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 29.09.2010 г., заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Григоренко Игорем Николаевичем, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Григоренко И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Григоренко И.Н. от 29 сентября 2010 года.

Взыскать с Григоренко И.Н. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ задолженность по кредитному договору №«...» от 29 сентября 2010 г. в сумме 118 (сто восемнадцать тысяч сто девять) 109 рублей 20 копеек.

Взыскать с Григоренко И.Н. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 тысячи 562 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -