Решение по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Коренюгину П. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени.



К делу № 2-310/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.

при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Коренюгину П. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Коренюгину П.Н. о расторжении кредитного договора №«...» от 20 сентября 2011 года, взыскании суммы основного долга по договору кредита в размере 62 тысячи 332 рубля 06 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 154 рубля 36 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 516 рублей 79 копеек - итого задолженности по кредиту на общую сумму в размере 63 тысячи 003 рубля 21 копейку, а так же взыскании судебных издержек в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 тысячи 090 рублей 09 копеек. Заявленные требования представитель истца обосновал тем, что между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Коренюгиным П.Н. был заключен кредитный догово𠹫...» от 20 сентября 2011 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Коренюгину П.Н. кредит в размере 70 тысяч 000 рублей сроком на 24 месяца под 15,75 % годовых. На настоящий момент у Коренюгина П.Н. образовалась задолженность перед истцом по указанному договору, которую он не погасил до настоящего времени. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца Дарьюш А.А. не явилась, предоставив заявление в котором просила суд рассмотреть дело без её участия, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объёме, при этом сообщила суду, что с момента подачи иска и по настоящее время погашение займа ответчиком не производилось.

Ответчик Коренюгин П.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору образовалась в силу затруднительного материального положения и обязался по мере возможности кредитную задолженность погасить.

Судья, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования, без участия представителя истца и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 361-363, 367, 819-820 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено (л.д.3-7), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Буренок С.В. заключен кредитный догово𠹫...» от 20.09.2011 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику Коренюгину П.Н. кредит в размере 70 000 рублей сроком на 24 месяца под 15,75 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора года заемщик принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору №«...» от 20 сентября 2011 г. на день рассмотрения дела в суде заёмщиком полностью не погашена. Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства, дающего возможность суду сделать вывод о полном погашении образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся по нему проценты за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, заемщик Коренюгин П.Н. не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, а значит, ответчик Коренюгин П.Н. несет перед банком полную материальную ответственность.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 2090 рублей 09 копеек, что подтверждено документально (л.д.16), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коренюгин П.Н. существенно нарушил условия договора кредита перед истцом, то есть нарушил заключённые с истцом обязательства и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, исследовав в ходе судебного заседания все обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 20 сентября 2011 г., заключённый между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Коренюгиным П. Н., тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО СБ РФ Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ к Коренюгину П. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и основного долга по договору кредита, процентов и пени, а так же взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключённый 20 сентября 2011 года между ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ и Коренюгиным П. Н..

Взыскать с Коренюгина П. Н. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ задолженность по кредитному договору №«...» от 20 сентября 2011 г. в сумме 63003 (шестьдесят три тысячи три ) рубля 21 копейку.

Взыскать с Коренюгина П. Н. в пользу ОАО Предгорное ОСБ № 1853 ЮЗБ СБ РФ судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 тысячи 090 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -