РЕШЕНИЕ К делу № 2-241/12г. Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского председательствующего Смирнова М.А. при секретаре Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ступак С. С.ча к Кузнецовой Ю. Ю. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ступак С.С. обратился в суд с иском к Кузнецовой Ю.Ю. о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что 12 ноября 2011 года около 17 часов Кузнецова Ю.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ-111740», №«...» двигаясь по а/д «Кубанская-Саратовская» со стороны ст. Саратовской по направлению в ст. Кубанскую на 23 км.+350 м., не выбрал скорость установленного ограничения в нарушение п. 10.1 ПДД, а так же п.9.1 ПДД, п.1.1 Приложения – 2 к ПДД, выехав из закругления дороги и не справившись с управлением ТС, допустила съезд с проезжей части вправо на обочину, в последующем занос автомобиля влево и двигаясь правой боковой частью вперед, выехала, пересекая горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений на встречную полосу движения, где допустила столкновение правой боковой частью автомобиля с движущимся навстречу автомобилем «Тойота Камри» №«...» под управлением Ступак С.С.. По приговору Горячеключевского городского суда от 01 марта 2012 года Кузнецова Ю.Ю. была признана виновной по ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года. В результате ДТП, Ступак С.С. получил телесные повреждения в виде ушиба обоих легких, множественные переломы ребер слева и 1-го ребра справа с развитием двухстороннего гидроторакса, закрытого осколочного перелома средней трети правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытого перелома таранной кости справа со смещением фрагментов, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением фрагментов и подвывихом стопы внутри, открытого перелома надколенника слева со смещением фрагментов, ушибленной раны левого коленного сустава. В соответствии с заключением эксперта №24/2012 от 17.01.2012 года полученные истцом повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данный факт подтверждается так же выписками из истории болезни выданными МБУЗ «ЦРБ МО Апшеронского района», ГБУ «Краевой клинической больницы №1 имени профессора С.В. Очаповского» и МБУЗ ЦГБ г. Горячий Ключ. Истец считает, что в результате совершённого преступления ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что с момента произошедшего ДТП и до настоящего времени он вынужден находиться на больничном и проходить необходимый курс лечения, лишён возможности полноценно жить и работать, он не может обслуживать себя в полном объеме, содержать семью, состоящую из 2-х несовершеннолетних детей и жены, передвижение причиняет ему физические страдания, появление в общественном месте на костылях приносит ему нравственные страдания. Работа истца была в большей степени связана с вождением автомобиля, однако в настоящее время истец не представляет как сложится в дальнейшем его жизнь, так как вернутся к прежней работе он не сможет. Данные обстоятельства негативно сказываются на его психическом состоянии. Истец оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую к взысканию с ответчика в размере 400000 рублей. В судебном заседании истец Ступак С.С. изменил и уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом материального положения ответчика, принимая во внимание, что ответчик одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, проживает в домовладении с дровяным отоплением, несет расходы по оплате коммунальных платежей, а так же по оплате кредита, истец просил суд уменьшить сумму подлежащую к взысканию в счет компенсации морального вреда с 400000 рублей до 120000 рублей. В судебном заседании ответчик Кузнецова Ю.Ю. измененные и уточненные исковые требования признала частично, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей считала чрезмерно завышенной, при этом готова была произвести выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей. Так же пояснила, что не смотра на любое решение вынесенное судом она будет его исполнять. Пояснила суду, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, одна занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, проживает в доме с дровяным отоплением, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей и кредита. В судебном заседании действующий в интересах Кузнецовой Ю.Ю. по ордеру адвокат Харьков Р.П. измененные и уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей считал чрезмерно завышенными, просил суд при вынесении решения учесть материальное положение Кузнецовой Ю.Ю. которая одна занимается содержанием и воспитанием несовершеннолетнего сына, несет расходы по покупке дров для отопления дома, а так же расходы по коммунальным платежам. Суд, выслушав участников процесса, изучив предоставленные письменные доказательства, считает правильным удовлетворить измененные и уточненные исковые требования Ступак С.С. в полном объёме по следующим основаниям. Согласно приговору Горячеключевского горсуда от 01 марта 2012 года вступившего в законную силу – Кузнецова Ю.Ю. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Из приговора суда видно, что 12.11.2011 года, около 17 часов 00 минут Кузнецова Ю.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ-111740» государственный регистрационный знак №«...», двигалась по а/д «Кубанская - Саратовская», со стороны ст. Саратовской по направлению в ст. Кубанскую. В пути следования на 23 км.+350 метров, водитель Кузнецова Ю.Ю. перевозя пассажира Литвиненко Г.А., проявив при этом легкомыслие и преступную небрежность, в нарушение ПДД РФ совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате нарушения Кузнецовой Ю.Ю. указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак №«...» Ступак С.С. согласно заключению эксперта №24/2012 от 17.01.2012 года получил телесные повреждения в виде ушиба обоих легких, множественных переломов ребер слева и 1-го ребра справа с развитием двухстороннего гидроторакса, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытого перелома таранной кости справа со смещением фрагментов, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением фрагментов и подвывихом стопы внутри, открытого перелома надколенника слева со смещением фрагментов, ушибленной раны левого коленного сустава, которые могли быть получены 12.11.2011 года от воздействия тупых, твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салонаим автомобиля во время ДТП. Множественные переломы ребер с обеих сторон с развитием двухстороннего гидроторакса, ушибом легких являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившими тяжкий вред здоровью. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости и внутрисуставной перелом внутренней лодыжки правой голени с подвывихом стопы влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в причинении морального вреда истцу Ступак С.С. подтверждается приговором Горячеключевского городского суда от 01.03.2012 года из которого усматривается причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика и травмами полученными истцом и его нравственными и физическими страданиями. Из предоставленных истцом Ступак С.С. медицинских документов (л.д.19-27), видно, что истец в результате преступных действий Кузнецовой Ю.Ю. действительно был лишён привычного образа жизни, испытывал боли в правом бедре, голеностопном суставе, левом коленном суставе, головную боль, боли в грудной клетке, отек деформацию правого бедра, голеностопного сустава, ограничение движений нижними конечностями, слабость, головокружение и недомогание. Кроме того, истец находился на стационарном лечении в реанимации с 12 по 15 ноября 2011 года, на стационарном лечении с 16 ноября 2011 года по 05 декабря 2011 года, перенес операции 16.11.2011 года на активное дренирование плевральной полости справа. Так же в судебном заседании установлено, что истец находился на стационарном лечении с 05 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года, при этом испытывал нравственные и физические страдания в результате преступных действий ответчика Кузнецовой Ю.Ю. Таким образом, с момента произошедшего ДТП и по настоящее время истец находится на больничном, поскольку вынужден проходить необходимые курсы лечений. Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Анализируя создавшуюся ситуацию, исследовав все обстоятельства по делу у судьи не возникает сомнений в том, что истец, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, действительно испытывал физические и нравственные страдания в результате преступных действий ответчика, что подтверждается объективно приговором Горячеключевского горсуда от 01.03.2012 года, из которого усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученным истцом травмами и физической болью, испугом за собственное здоровье и ограничениями истца, относительно временной невозможности продолжить привычную для него активную жизнь и его нравственными и физическими страданиями в результате лечения. В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из предоставленных ответчиком Кузнецовой Ю.Ю. документов (л.д. 10-16) видно, что ответчик проживает в ст. Тверская, ул. Ленинградская, 24 «а» в доме с печным отоплением, имеет состав семьи состоящий из сына – Кузнецов Д.М., 12.09.2004 года рождения и матери Рощулко В.В., производит ежемесячную оплату коммунальных платежей, покупает дрова для отопления дома. Так же ответчик несет расходы по обучению сына в МБОУ дополнительного образования детей детская школа искусств г. Апшеронска, Апшеронский район по хореографии, оплачивает питание в МБОУСОШ №17 г. Апшеронска. К доводам ответчика Кузнецовой Ю.Ю. о том, что она ежемесячно несет расходы по обслуживанию кредитного договора № 397901 от 30.11.2011 года заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России» суд относится критически, поскольку кредитный договор был заключен после произошедшего ДТП. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что Ступак С.С. в ходе судебных прений, после того как он в ходе судебного заседания выслушал и оценил материальное положение ответчика Кузнецовой Ю.Ю. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив сумму компенсации морального вреда подлежащую к взысканию с 400000 рублей до 120000 рублей, суд считает правильным и справедливым взыскать с ответчика Кузнецовй Ю.Ю. в пользу истца Ступак С.С. компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточнённое и изменённое исковое заявление Ступак С. С.ча к Кузнецовой Ю. Ю. о компенсации морального вреда в сумме 120 тысяч рублей, удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Кузнецовой Ю. Ю. в пользу Ступак С. С.ча компенсацию морального вреда в сумме сто двадцать тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Судья -
края в составе: