К делу № 2-5/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

с участием старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Берёзкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дробаха Н. Г. к Бабаевой А. Ю. и Персианиновой Л. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Дробаха Н.Г. обратилась в суд иском к Бабаевой А. Ю. и просила суд выселить Бабаеву А.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дробаха Н.Г. на праве собственности. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица дополнила исковые требования и просила суд выселить из указанного жилого помещения мать ответчицы Персианинову Л.И. (д.№2-5/12 л.д.20). 12 июля 2011 года в суд поступил иск Дробаха Н.Г. с уточненными требованиями, согласно которых Дробаха Н.Г. просила признать ответчиков Бабаеву А.Ю. и Персианинову Л.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Кутаисская, ул. Широкая, 40 и выселить ответчиков из указанного жилого помещения (л.д. 54 д.№2-5/12). В обосновании уточнённого иска указала, что Дробаха Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2007 года по настоящее время в указанном жилом доме проживают ответчик Бабаева А.Ю. и её мать Персианинова Л.И. Добровольно выселиться из жилого дома принадлежащего Дробаха Н.Г. ответчики не желают. Истица считает, что проживание Персианиновой Л.И. и Бабаевой А.Ю. в жилом доме нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности домовладением, в связи с чем просит суд признать ответчиков Бабаеву А.Ю. и Персианинову Л.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы, действующая по доверенности № 23 АД 345482 от 24 марта 2009 года Шлюева С.В. поддержала уточнённые исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Бабаевой А.Ю., действующий по доверенности № 23 АА 0886790 от 15 декабря 2011 года Кендзерский В. Л. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Персианинова Л.И. ни в одно из судебных заседаний не явилась, причину неявки не пояснила, о дате, времени и месте которых уведомлялась надлежащим образом неоднократно. Службе судебных приставов было поручено по возможности доставить транспортном службы ФССП в Горячеключевской горсуд Персианинову Л.И., однако по адресу: <адрес> ответчика не было, на тот момент она находилась на лечении в больнице. В материалах дела имеется выписной эпикриз № 52 (л.д.150) согласно которого состояние здоровья больной Персианиновой Л.И. не препятствует выезду из ст. Кутаисской в г. Горячий Ключ транспортом службы судебных приставов. Согласно имеющегося в материалах дела объяснения Бабаевой А.Ю. от 01.05.2012 года, Персианинова Л.И. 30.04.2012 года уехала в Рязанскую область в г. Касимов к сыну, когда вернется неизвестно. Последним местом жительства ответчицы Персианиновой Л.И. значится: <адрес>. Допрошенный в судебном заседании от 13 апреля 2012 года в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД по г. Горячий Ключ ФИО2 пояснил, что он связывался с участковым ФИО1, который является участковым по Черноморскому сельскому округу и тот в свою очередь с уверенностью подтвердил, что Бабаева А.Ю. и Персианинова Л.И. проживают по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Анализируя создавшуюся ситуацию, с тем чтобы устранить препятствия и волокиту при рассмотрении настоящего дела по существу, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчицы Персианиновой Л.И., при этом интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Попков В.А. ордер № 440547 от 03 мая 2012 года, который иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Старший помощник прокурора г. Горячий Ключ Березкина И.А. пояснила, что ответчики не являются родственниками истицы, ни когда не были членами семьи истицы, соглашения между истицей и ответчиками относительно проживания и найма спорного жилого помещения не заключалось, в суде такой договор представителями ответчиков не предоставлен, алиментных обязательств у истицы перед ответчиками нет, в связи, с чем считала возможным удовлетворить исковые требования Дробаха Н.Г. в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, который считал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1285/11 и гражданского дела № 2-1625/11 приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии одного из ответчиков, а именно Персианиновой Л.И. и считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно решения Горячеключевского городского суда от 22 ноября 2011 года за Дробаха Н. Г. признано право собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., жилой 36,3 кв.м. и земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что решением Горячеключевского горсуда от 22 ноября 2011 года в удовлетворении иска Бабаевой А.Ю. к Шовтыкову А.М. о признании предварительного договора купли-продажи действительным, понуждении к заключению основного договора купли-продажи, отказано. Кассационным определением от 26 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Бабаевой А.Ю.- Кендзерского В.Л., без удовлетворения.

Из предоставленного суду свидетельства о государственной регистрации права (л.д.3) от 07.07.2010 года видно, что истица Дробаха Н.Г. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются родственниками истицы, ни когда не были членами семьи истицы, соглашения между истицей и ответчиками относительно проживания и найма спорного жилого помещения не заключалось, а представителями ответчиков в суде такой договор не предоставлялся, алиментных обязательств у истицы перед ответчиками нет, при этом ответчики обращались в Горячеключевской горсуд с иском о признании действительным предварительного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако решением суда, вступившим в законную силу в удовлетворении этих требований им было отказано.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица, являясь собственником спорного жилого помещения, лишена права владеть, пользоваться, распоряжаться и проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении без каких-либо законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем суд признаёт их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно п.5 ст. 11 ЖК РФ, при прекращении жилищных правоотношений защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно п.1.ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с адресными справками, предоставленными ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ - Персианинова Л.И. зарегистрирована по адресу: г. <адрес>, Бабаева А.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Учитывая, пожилой возраст и состояние здоровья ответчицы Персианиновой Л.И., суд считает правильным предоставить ответчикам два с половиной месяца для того, чтобы они могли подыскать себе другое жилое помещение или в добровольном порядке переехать из спорного домовладения по месту их регистрации.

Поскольку исковые требования доказаны и основаны на законе, постольку они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дробаха Н. Г. к Бабаевой А. Ю. и Персианиновой Л. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Бабаеву А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Персианинову Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Бабаеву А. Ю. и Персианинову Л. И. выселиться из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 15 июля 2012 г., предоставив им период времени для переезда в жилые дома по их месту регистрации, либо для поиска и найма другого жилого помещения. В случае неисполнения настоящего решения суда в добровольном порядке, службе судебных приставов исполнителей по г. Горячий Ключ принудительно выселить Бабаеву А. Ю. и Персианинову Л. И. из домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца.

Судья –