К делу № 2-353/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатырёвой Л. Л. к Мещеркиной А. Д. и Зуевой Л. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырева Л.Л. обратилась в суд с иском к Мещеркиной А.Д. и Зуевой Л.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ответчицы Мещеркина А.Д. и Зуева Л.В. распространяют об истице сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно сообщают воспитателям детского сада, который посещает дочь истицы, а также матери истицы, что Богатырева Л.Л. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Истица считает, что данные сведения не соответствуют действительности и ни чем не подтверждаются, в связи, с чем просит суд обязать Мещеркину А.Д. и Зуеву Л.В. принести истице публичные извинения в присутствии матери истицы – ФИО1 и воспитателей детского сада № 5 г. Горячий Ключ: ФИО2 и ФИО3, опровергнув сведения, порочащие честь и достоинство истицы, а так же взыскать с Мещеркиной А.Д. и Зуевой Л.В. солидарно в пользу Богатыревой Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Мещеркина А.Д. и Зуева Л.В. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, пояснив, что они были вынуждены в интересах ребенка обращаться в соответствующие органы с просьбой о помощи, поскольку считали, что истица действительно ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Более, ни кому, ни каких сведений порочащих честь и достоинство истицы не сообщали.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства, действующая по доверенности от 11.05.2012 года Строй Е. А. просила вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что их сотрудники выезжали по заявлениям ответчиков на дом к истице, где осуществляли проверку бытовых и жилищных условий дочери истицы. Представитель ОВСД г. Горячий Ключ с уверенностью подтвердила в суде факт того, что доводы изложенные ответчиками в их заявлении не нашли своего подтверждения в ходе осуществления проверки, жилищные условия истицы удовлетворительные, ребёнок ухожен, чисто одет, накормлен, имеется достаточный запас продуктов питания.

Суд, выслушав стороны, мнение представителя ОВСД г. Горячий Ключ, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу и считает возможным исковое заявление удовлетворить частично на основании ст. ст. 151, 152 1100, 1101 ГКРФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> ФИО2 с уверенностью подтвердила, что осенью 2011 года только ответчик Зуева Л.В. звонила ей несколько раз и сообщала, что Богатырева Л.Л. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, находится с ребенком в различных компаниях, где распиваются спиртные напитки, поздно приводит ребенка домой, в связи с чем просила принять какие-либо меры. Данные заявления Зуевой Л.В. свидетель подтвердить не смогла, пояснив, что может охарактеризовать Богатыреву Л.Л. только с положительной стороны, ни когда не видела истицу в состоянии алкогольного опьянения, за ребёнком в садик истица приходит во время и никогда не опаздывает, ребенок истицы всегда опрятно одет, накормлен, с детьми в садике общается хорошо, жалоб от ребёнка на мать в беседах свидетель никогда не слышала.

Свидетель ФИО3, работающая <...> подтвердила в суде, что осенью 2011 года от Зуевой Л.В. неоднократно поступали звонки, относительно аморального поведения Богатыревой Л.Л. Зуева Л.В. сообщала, что истица злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Для проверки данных сведений была создана комиссия по обследованию жилищных условий Богатыревой Л.Л.. В ходе проверки были выявлены незначительные недостатки, требовался небольшой косметический ремонт. Истице был предоставлен десятидневный срок для их устранения, по истечении которого все недостатки были устранены. Свидетель подтвердила в суде, что за долгое время её работы в детском садике она ни когда не видела Богатыреву Л.Л. в состоянии алкогольного опьянения, ребенок истицы всегда чистый, опрятно одет, причесан и очень любит свою мать.

Свидетель ФИО1, являющаяся <...> подтвердила в суде факт того, что Зуева Л.В. неоднократно сообщала ей о том, что у её дочери Богатыревой Л.Л. не всё в порядке с головой, что её дочь ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, однако, когда свидетель приезжает проведать свою дочь в г. Горячий Ключ она не находит никакого подтверждения сказанного Зуевой Л.В..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что только один раз видела истицу, как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения, когда пришла к Богатыревой Л.Л. домой, где так же проживают ответчики. Свидетель подтвердила факт того, что дружит с ответчиками и постоянно их посещает, при этом видела истицу, как ей показалось в состоянии опьянения всего один раз.

Согласно, ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании достоверно установлено и свидетельскими показаниями подтверждено, что порочащие сведения в отношении Богатыревой Л.Л. поступали только от ответчицы Зуевой Л.В., следовательно, исковые требования в отношении Мещеркиной А.Д. заявлены истицей голословно и не подлежат удовлетворению в этой части.

В свою очередь ответчик Зуева Л.В. в судебном заседании не смогла предоставить суду ни одного доказательства подтверждающего, что сведения, распространяемые ею относительно Богатыревой Л.Л. в адрес воспитателей детского сада и матери истицы соответствуют действительности.

Кроме того, из материалов дела видно, что истица Богатырёва Л.Л. на учёте у врача нарколога не состоит, то есть спиртными напитками не злоупотребляет, по месту работы характеризуется только с положительной стороны.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы в части опровержения сведений порочащих её честь и достоинство подлежат удовлетворению в бесспорном порядке, поскольку распространяемые сведения о том, что истица ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а значит являются надуманными и не соответствующими действительности.

Согласно, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие, его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинён распространением сведений, порочащих, честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно, ст. 151ГКРФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя создавшуюся ситуацию, у судьи не вызывает сомнений, что истица действительно испытывала физические и нравственные страдания в результате распространения сведений порочащих её честь и достоинство, однако учитывая соразмерность причиненного вреда заявленным требованиям, принимая во внимание материальное положение ответчика Зуевой Л.В., конкретные обстоятельства и сложившуюся судебную практику, суд считает заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей чрезмерно завышенными и полагает целесообразным взыскать с Зуевой в пользу Богатырёвой в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов связанных с затратами на услуги адвоката и оплатой госпошлины при обращении в суд, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение понесённых истицей судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Богатырёвой Л. Л. к Мещеркиной А. Д. и Зуевой Л. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

Установить, что сведения, изложенные по телефону Зуевой Л. В. воспитателям детского сада № 5 г. Горячий Ключ и ФИО1 в отношении Богатырёвой Л. Л. о том, что она ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и не надлежащим образом исполняет родительские обязанности являются недостоверными и признаны судом не соответствующими действительности.

Взыскать с Зуевой Л. В. в пользу Богатырёвой Л. Л. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей и судебные расходы в сумме 1200 рублей.

В остальной части иска отказать.

В трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу, их копии выслать в адрес детского сада № 5 г. Горячий Ключ и в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -