к делу 2-377/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 30 мая 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огнева В. Г. к Караулову В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колтунов Э.В., действующий в интересах Огнева В.Г. по доверенности от 23.03.2012 года, реест𠹫...» обратился в суд иском к Караулову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании иска указал, что 07 сентября 2011 года между истцом Огневым В.Г. и ответчиком Карауловым В.А. был заключён беспроцентный договор займа денежных средств в сумме 650000 рублей. Факт передачи денежных средств займодавцем и получения их заёмщиком подтверждается пунктом 1 договора займа от 07.09.2011 года, настоящим пунктом договора стороны установили, что возврат денежной суммы должен быть произведен до 21 сентября 2011 года. Стороны договорились, что возврат денежной суммы возможен и до истечения вышеуказанного срока. До настоящего времени ответчиком не произведен возврат денежных средств по договору займа. Договором предусмотрено в случае не возврата заёмщиком денежной суммы займодавец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании занятой суммы денег и процентов за просрочку в размере 0,5% от оставшейся невыплаченной занятой суммы.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, у истца возникло право обратиться в суд и требовать возврата всей суммы займа по договору займа в размере 650000 рублей – основной долг, 633 750 рублей – проценты, всего – 1283750 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины 14618,75 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 482,04 рублей, расходов в счёт оплаты нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Огнева В.Г., Колтунов Э.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Караулов В.А., переменивший фамилию на Золотарёв в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Судья, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленному суду договору займа от 07 сентября 2011 года, удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края Мазуровой Г.Г. в реестре за №«...» Караулов В.А. занял у Огнева В.Г. денежную сумму в размере 650000 рублей, сроком выплаты долга до 21.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 4 договора займа от 07.09.2011 года, в случае не возврата Карауловым В.А. занятой денежной суммы, за каждый просроченный день заемщик обязуется выплачивать займодавцу 0,5% от оставшейся невыплаченной занятой суммы.

Период просрочки составляет 195 дней (с 21.09.2011 года по 09.04.2012 года).

Расчёт процентов, предусмотренных договором за период просрочки 195 дней, составляет 633750 рублей: 650000 рублей*0,5%*195 дней/100%=633750 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойки (штраф, пени), предусмотренные законом или по договору.

Согласно актовой записи №«...» отдела ЗАГС г.Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края от 15.12.2011 года Карауловым В. А. подтверждена перемена фамилии на Золотарёв.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма уплаченной истицей государственной пошлины согласно квитанции от 04.04.2012 года № 00123 составила 14618,75 рублей, услуги представителя подтверждены квитанцией №«...» от 22.02.2012 года на сумму 10000 рублей, квитанцией №«...» от 04.04.2012 года на сумму 5000 рублей, квитанцией №«...» от 19.04.2012 года на сумму 5000 рублей. Судебные расходы по оплате телеграммы подтверждены квитанцией №«...» от 24.02.2012 года на сумму 482,04 рублей.

Анализируя выше изложенное, учитывая, что сумма займа заемщиком Золотарёвым (Карауловым) В.А. займодавцу Огневу В.Г. в срок и порядке, предусмотренном договором займа не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Огнева В. Г. к Золотарёву (Караулову) В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Золотарёва В. А. в пользу Огнева В. Г. сумму долга по договору займа в размере 650000 рублей.

Взыскать с Золотарёва В. А. в пользу Огнева В. Г. сумму процентов по договору займа за просрочку возврата суммы займа – 633750 рублей.

Взыскать с Золотарёва В. А. в пользу Огнева В. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины 14618,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы в счёт оплаты телеграммы в размере 482,04 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней.

Судья -