к делу № 2-286/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Горячий Ключ 02 сентября 2010 года
Горячеключевской городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Башинского Д.А.
при секретаре Специальной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сайгиной Н.А. и Михайловой М.Г. к Лобановой А.В. о разделе домовладения и выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в натуре с прекращением общей собственности на выделенную часть,
У С Т А Н О В И Л:
Сайгина Н.А. и Михайлова М.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Лобановой А.В. о разделе домовладения и выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в натуре с прекращением общей собственности на выделенную часть. В обоснование своих исковых требований Сайгина Н.А. и Михайлова М.Г. указали, что Сайгина Н.А. проживает вместе со своей бабушкой Михайловой М.Г.. За Михайловой М.Г. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка. Сайгина Н.А. и Лобанова А.В. приняли наследство по 1/6 доли домовладения и земельного участка, однако, Сайгина Н.А. свидетельство о государственной регистрации права до настоящего времени не получила. В спорном домовладении Михайлова М.Г. и Сайгина Н.А. проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство, совокупность их долей составляет 5/6. Лобанова А.В. живёт в другой области, в данном домовладении никогда не проживала, не была зарегистрирована. Неоднократно истицы Михайлова М.Г. и Сайгина Н.А. пытались договориться с Лобановой А.В. о способах и условиях раздела домовладения и земельного участка и выделе доли в натуре. Исходя из различных вариантов раздела домовладения, истицы предлагали Лобановой А.В. увеличить её долю за счёт уменьшения своих долей, денежную компенсацию в случае ущемления интересов ответчицы, однако Лобанова А.В. от различных предложенных ей вариантов раздела домовладения и земельного участка отказывается.
Истица Михайлова М.Г. просит произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., с прекращением права общей собственности на выделенную часть, выделив долю Михайловой М.Г. в натуре и выделив ей в собственность долю в натуре признать за ней право собственности на 2/3 доли в натуре и выделив ей в собственность долю в натуре в цокольном этаже домовладения согласно экспликации к поэтажному плану здания и поэтажному плану строения под литером «а». А также, в самом домовладении, значащемся согласно экспликации к поэтажному плану здания и поэтажному плану строения по литер «А». Взыскать с Лобановой А.В. в пользу Михайловой М.Г. деньги в сумме 46992,10 рублей, как денежную разницу за счёт уменьшения её реальной доли.
Истица Сайгина Н.А. просит произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., выделив Сайгиной Н.А. её 1/6 долю в натуре, признав за ней право собственности в цокольном этаже домовладения согласно экспликации к поэтажному плану здания и поэтажному плану строения под литером «а». Взыскать с Лобановой А.В. в пользу Михайловой М.Г. деньги в сумме 16064,53 рублей, как денежную разницу за счёт уменьшения её реальной доли в натуре на 3, 61 кв.м.
Кроме того, истицы просят произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., признав за Лобановой А.В. право собственности на 1/6 долю в натуре в указанном домовладении с правом собственности на 1/6 долю в натуре в указанном домовладении с правом собственности на комнату в жилой пристройке под литером «А1».
Взыскать с Лобановой А.С. в пользу Михайловой М.Г. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании истицы поддержали исковые требования, уточнив, что ознакомившись с Заключением эксперта и выработанными им вариантами раздела жилого дома и земельного участка, Михайлова М.Г. и Сайгина Н.А. просили разделить имущество по предложенному экспертом варианту №1. Кроме того, истицы отказались в части требования о взыскании денежной суммы с ответчицы, в связи с увеличением её доли в результате раздела домовладения.
Ответчица Лобанова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей подходит вариант раздела домовладения и земельного участка, который эксперт предлагает рассматривать как третий.
Выслушав истиц, их представителя согласно ордеру, ответчицу, изучив результаты экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройкой, цокольным этажом и пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЕ, № (л.д.17), Михайлова М.Г. является собственницей 2/3 долей жилого дома с жилой пристройкой, цокольным этажом и пристройкой, общей площадью 166 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЕ, № (л.д.16), Михайлова М.Г. является собственницей 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройкой, цокольным этажом и пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЕ, № (л.д.62), Лобанова А.В. является собственницей 1/6 доли жилого дома с жилой пристройкой, цокольным этажом и пристройкой, общей площадью 166 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЕ, № (л.д.63), Лобанова А.В. является собственницей 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), Сайгина Н.А. имеет право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями при нём и право общей долевой собственности на на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 884 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Из результатов судебной строительно-технической экспертизы ФГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что реальный раздел домовладения, хоз. Построек и земельного участка по адресу: <адрес> видно, что, экспертом предложено три варианта раздела домовладения и земельного участка. расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с вариантом № раздела домовладения и земельного участка, предложенным экспертом, усматривается наиболее удобное для всех сторон пользование жилыми и подсобными помещениями и надворными пристройками, а так же возможность пользования земельным участком после раздела дома. Кроме того, имеется возможность устройства отопления в каждой части дома, каждый из совладельцев обеспечивается жилой площадью.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении соглашения между участниками о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. от 25.10.1996), суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В данном случае, такие обстоятельства, как существенное ухудшение технического состояния дома, превращение жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими – отсутствуют, что свидетельствует о том, что при выделе доль в натуре - несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строений исключён.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам право на землю переходит, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение или сооружение.
Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от 06.05.2009г., Михайлова М.Г. оплатила государственную пошлину в размере 6508 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом изложенного, а так же представленных и исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных Чернобривцевым Г.М. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Сайгиной Н.А. и Михайловой М.Г. к Лобановой А.В. о разделе домовладения и выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в натуре с прекращением общей собственности на выделенную часть, удовлетворить.
Признать за Михайловой М.Г. право собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Сайгиной Н.А. право собственности на 1/6 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Лобановой А.В. право собственности на 1/6 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, выделив Михайловой М.Г. в цокольном этаже-помещение №(подсобное) площадью 9,7 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 11,0 кв.м, помещение № (кухня) площадью 19,8 кв.м.; на первом этаже – помещение №(жилая комната) площадью 11,8 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 14,0 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 23,7 кв.м, помещение № (веранда) площадью 9,9 кв.м, общей площадью 89,9 кв.м, который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, выделив Сайгиной Н.А. в цокольном этаже –помещение № (коридор) площадью 7,7 кв.м, помещение № (ванная) площадью 5,1 кв.м, помещение № (туалет) площадью 2,1 кв.м, помещение № (лестница) площадью 5,6 кв.м.; на первом этаже –помещение №(столовая) площадью 15,7 кв.м, помещение № (балкон) площадью 4,1 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,5 кв.м, помещение № (лестничная клетка) площадью 1,0 кв.м, общей площадью 41, 7 кв.м., который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести реальный раздел домовладения по адресу <адрес>, выделив Лобановой А.В. в цокольном этаже – помещение №(кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение № (ванная) площадью 2,8 кв.м, помещение№8 (жилая комната) площадью 17,7 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м общей площадью 43,3 кв.м.,который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести раздел надворных строений и сооружений, выделив Михайловой М.Г. лит. «Г5»-уборная, «Г7»-навес, «Г8»-навес; который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести раздел надворных строений и сооружений, выделив Сайгиной Н.А. лит. «Г»-гараж; который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести раздел надворных строений и сооружений, выделив Лобановой А.В. лит. «Г1»-навес, «Г2»-сарай, «Г6»-навес; который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, выделив Михайловой М.Г. земельный участок №, площадью 589, 3 кв.м, который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, выделив Сайгиной Н.А. земельный участок №,площадью 147, 3 кв.м, который является неотъемлемой частью судебного решения.
Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, выделив Лобановой А.В. земельный участок №, площадью 147, 3 кв.м, который является неотъемлемой частью судебного решения.
После произведения раздела домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязать Лобанову А.В. устроить лестницу в помещении № (веранда), для возможности доступа на земельный участок.
Взыскать с Лобановой А.В. в пользу Михайловой М.Г. судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий –