К делу № 2-302/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 апреля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 к Мокрецову С. В., Мокрецовой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 обратился в суд с иском к Мокрецову С.В., Мокрецовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что по кредитному договору от 29 июня 2010 года №«...» ОАО «Сбербанк России» Предгорное отделение №1853/089 предоставило ответчику « Потребительский кредит», в сумме 120000 рублей, на условиях уплаты 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему явилось поручительство Мокрецовой И. Ю. Однако ответчиками ненадлежащее выполняются условия кредитного договора и договора поручительства. Последнее погашение задолженности по договору производилось 01.07.2011 года и 29.10.2011г. При несвоевременном внесении платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки. Так, за период с 29.06.2010 года по 12.03.2012 год начисленных процентов за пользование кредитом по договору составляет 31 712 рублей 78 копеек, из них погашено 27 198 рублей 70 копеек. За период с 29.06.2010 года по 12.03.2012 год начисленная сумма неустойки за просрочку процентов по договору составляет 472 рубля 06 копеек, из них должником погашено 293 рубля 45 копеек, остаток задолженности - 178 рублей 61 копейка. За период с 29.06.2010 года по 12.03.2012 год начисленная сумма неустойки за просрочку кредита по договору составляет 641 рубль 10 копеек, из них должником погашено 76 рублей 13 копеек, остаток задолженности 564 рубля 97 копеек. На 12 марта 2012 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 95 025 рублей 94 копейки, в том числе неустойка за просрочку кредита –564 рубля 97 копеек; задолженность за просрочку процентов – 178 рублей 61 копейка, задолженность по просроченным процентам – 4514 рублей 08 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 89768 рублей 28 копеек.

В связи, с чем Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 29.06.2010 года; расторгнуть договор поручительства №«...» от 29.06.2010 года и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Предгорного отделения №1853 с Мокрецова С.В. и соответчика Мокрецовой И.Ю. сумму задолженности по кредитному обязательству №«...» от 29.06.2010 года в размере 95 025 рублей 94 копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 178 рублей 61 копейку, неустойка за просрочку кредита 564 рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам – 4 514 рублей 08 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 89768 рублей 28 копеек, а также уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 050 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 на основании доверенности – Дарьюш А.А. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мокрецов С.В. в судебном заседании признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Соответчик Мокрецова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Мокрецова С.В., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт займа ответчиком Мокрецовым М.Ю. у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Предгорного ОСБ № 1853 подтвержден кредитным договором №«...» от 29 июня 2010 года в соответствии, с которым кредитор – Банк предоставил заемщику – Мокрецову С.В. денежные средства (кредит) в сумме 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Обеспечением по возврату кредита явилось поручительство Мокрецовой И.Ю., о чем свидетельствует договор поручительства №«...» от 29 июня 2006 года. Так, в соответствии с договором поручительства Мокрецова И.Ю. отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Ознакомившись и согласившись с условиями заключенных договоров стороны, подписали договоры в добровольном порядке.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик ненадлежащее исполнял условия заключенного кредитного договора. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет

95 025 рублей 94 копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 178 рублей 61 копейку, неустойка за просрочку кредита 564 рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам – 4 514 рублей 08 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 89768 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 к Мокрецову С. В., Мокрецовой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» заключенный 29 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 и Мокрецовым С. В..

Расторгнуть договор поручительства №«...» заключенный 29 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 и Мокрецовой И. Ю..

Взыскать солидарно с Мокрецова С. В. и Мокрецовой И. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 сумму долга по договору кредита в размере 95 025 (Девяносто пять тысяч двадцать пять) рублей 94 копеек.

Взыскать солидарно с Мокрецова С. В., Мокрецовой И. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 050 ( Три тысячи пятьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд течение месяца.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И.Зеленко